审计署报告继承“喊话哲学”

8月27日,全国人大四次会议上,审计署审计长刘家义做2007年度中央预算执行和其他财政收支审计报告。人们似乎对点名比以前少了不够满意。但从揭示的问题看,中央政府换届后的第一个审计报告再次发扬"喊话哲学"。     

论民事诉讼中的摸索证明

摸索证明的基本含义是指证据声请以获取相关信息为目的。根据古典辩论主义，摸索证明应予禁止。但在修正辩论主义下，对其不应一概予以否定，而应综合考虑对辩论主义所做各种修正，即真实、完全义务、具体化义务、诉讼促进义务和诉讼经济、诚信原则和防止滥用诉讼权利等，根据实际情况予以判断。在我国，由于自起诉即要求表明、提交证据，摸索证明有其特殊性。此外，摸索证明与证据声请、证据保全、当事人陈述等制度也有着密切联系。总体而言，由于我国民事诉讼的职权主义色彩仍然较浓以及受制于大环境因素，对摸索证明的处理应当更为宽松。     

为什么归纳推理的领域一般性模型是不可能的

现有的归纳推理模型都是领域一般性的,这些模型的局限性和遭遇到的困难说明在领域一般性的意义上考察归纳推理可能是行不通的.而逻辑学的研究已经承认,要建立一个完全的归纳逻辑是不可能的.归纳推理研究应该放弃领域一般性的思路,并且进一步预测,在进化心理学的范式下,采用领域特殊性的视角和功能分析的研究方法会给归纳推理研究带来新的活力.     

立法建立“辩论机制”很有必要

法律是统治阶级的意志通过法定程序上升为国家意志的。在我国，制定法律主要是通过人大立法完成法律的制定。因此，立法建立“辩论机制”很有必要，理由有三。     

“立法辩论”胆子还可再大些!

深圳拟引入立法辩论机制，颇值得关注与期待。这一机制的重点在于，在立法过程中召集人大常委会委员、人大代表、专家、行业人士和公众代表，就法规内容进行公开辩论。相对于以往一些立法运作，比如发布法规草案来征集公众意见，立法辩论机制可以更为直观地反映不同利益群体（及代理人）的博弈过程，     

论律师辩论背后的职业伦理

当前律师实务中不乏一种现象，即律师在法庭辩论中经常陈述证据问题之外的事实。希望借此影响法庭对案件的处理。比如，曾有二审阶段的律师在庭上陈述“一审法官曾事后私下向我表示，这个案件让他很棘手，证据链条不太完整。”也有律师本身就是当事人的亲友，在法庭辩论中刻意强调当事人从小如何如何，当事人如何如何经历过各种事，     

江青案庭审辩护实录

江青究竟犯了多少罪？1980年12月24日上午9时至11时38分，第一审判庭对江青开庭进行法庭辩论。特别法庭庭长江华，副庭长兼第一审判庭审判长曾汉周和17名审判员出庭。审判长曾汉周主持法庭辩论。特别检察厅厅长黄火青、副厅长喻屏和5名检察员出庭支持公诉。检察员江文起立发言，揭露江青在“文化大革命”期间篡党夺权、推翻无产阶级专政的罪行，经过6次法庭调查，对被告人进行审问，出示和宣读证据、证言，     

“第二届全国律师电视辩论大赛”好梦再圆

2001年,由全国律师协会和中央电视台共同举办的首届全国律师电视辩论大赛给人们带来了太多的视觉享受与美好回忆,近6000名选手参赛的空前盛况、11场精心准备和录制的比赛,搅热了2001年的那个略显寒冷的春天。在一轮又一轮唇枪舌剑、激烈交锋之中,在一场又一场才华与实力的较量之中,人们不仅领略了律师的睿智与机敏,而且更为真切地感受到了法律的威严与神圣,难怪有人称道说,此次辩论大赛辩出了律师的风采,辩出了律师的智慧,是中国律师第一次以其崭新的面貌出现在世人面前。2006年,时值《律师法》颁布10周年,全国律师协会成立20周年之际,全国…     

谈如何取得法庭辩论主动权

一、认真做好庭前预测工作 (-)认真分析犯罪构成的各要件,并与相适用的法律条文相进行对照,看有没有冲突及漏洞。吃透法律和案情,掌握确实充分的证据是公诉人在法庭占据主动的基本前提。 (二)认真听取被害人及诉讼代理人意见,讯问犯罪嫌疑人。这双方往往是案件的直接参与者,双方由于是侵害与被侵害者的关系,因此往往会被情绪左右,各自从自己的立场来证明案件,这就常常使案件     

法官阐明及其制度构建

法官阐明是职权主义诉讼模式的组成部分,辩论主义是当事人主义诉讼模式的核心内容。二者关系的核心在于法官阐明是对辩论主义的一定程度的限制和补充。法官阐明与辩论主义的有机结合,对于理顺法官与当事人之间在民事诉讼中的分权与制约关系,实现民事诉讼公正与效率的价值目标,有着无可替代的作用。随着我国审判体制改革的不断深入,健全和完善法官阐明制度成为当务之急。