对我国确立刑事集中审理原则的思考

我国现行刑事诉讼法未确立集中审理原则,由此引发了种种弊端。我国已经具备设立集中审理原则的条件,应确立原则性的集中审理原则,并通过确立裁判者不得更换原则、建立审判程序更新制度、候补法官制度、完善刑事审判中断制度等以确保该原则的实现。     

从异想到“天开”

1952年,华盛顿发生了史上罕见的雪灾,一千多公里电话线因暴风雪形成"冰挂",有些地方的电话线被积雪压断,造成通讯中断。为尽快恢复通讯,电讯公司召开紧急会议,希望通过集体的智慧找出对策。讨论开始了,有人提议沿通讯线路安装加温装置以融雪,但要耗费大量的电力、人力和时间;有人提议安装振荡器,通过振动抖掉积雪,但这同样费时费力。大家七嘴八舌地提出了很多办法,却都不尽人意。这时,一个声音从角落里响起:"还不如用最简便的方法呢,拿把大扫帚沿线清扫吧!"说完,会议室里一片哄笑,连发言者自己都乐不可支地承认是"开玩笑"。     

兜底条款的司法适用——盗窃使用中公用电信设施的行为定性

正本文案例启示:破坏公用电信设施罪从刑法规定来看,须以危害公共安全作为构成要件,是刑法理论上的危险犯。司法实践中掌握该罪基本刑和加重刑的适用条件,主要应从危害后果来分析判断。由于司法解释中的兜底条款具有概括性,需要从体系解释的方法出发,使条文内容保持一致。     

从一起二审改判案谈海事诉讼中的时效中断

结合审判案例,论述诉讼时效中断制度在海事审判实践中的运用,并对海事诉讼时效中断与一般民事诉讼时效中断进行比较分析,以期正确认识海事诉讼时效中断制度,并能在审判实践中予以正确运用.     

对船舶碰撞后的扩大损失中因果链中断的分析

一、前言两船发生碰撞，损害严重的船随后沉没，很明显该船的沉没是由于碰撞的直接原因造成的，损害赔偿应按碰撞事故的责任比例分摊。在有些案例中，碰撞事故和船舶沉没或损失扩大之间经过了一段相当长的时间，在有些情况下，就存在着一个损失扩大是碰撞直接原因造成的，还是由于受损害船的某些疏忽而未尽到避免或减少损害之责或某些外界因素的介入而造成的问题。也就是存在碰撞因果链是否中断的问题。据查劳氏法律报告，自1924年至今大约有十几个涉及损失扩大的案例。在这些案例的判决中，法官之间也存在着不同的意见，经过长时间的辩论才…     

论时效利益之归属与抛弃

时效利益为时效制度中的重大课题.本文从时效利益内涵界定、归属和抛弃三个方面进行了论述,指出归属方面存在立法漏洞,应设立取得时效,并解释了权利丧失与取得不同步现象,指出国有财产应予限制性保护.文章分析了抛弃时效利益的种类及若干具体表现,归纳了主体、权能、主观和形式四个限制性条件.     

诉讼时效法定性的法理解析与司法适用

"时效制度,基于维持社会秩序之公益上之理由而设,故关于时效之规定为强行法",具有法定性。诉讼时效的法定性主要包括两方面:一是不允许当事人对诉讼时效期间做出缩短或者延长的约定:二是不允许义务人预先放弃诉讼时效利益。一、诉讼时效法定性的法理分析(一)关于诉讼时效能否由当事人约定延长或缩短的问题当事人可否约定延长或缩短诉讼时效期间,学说及各法域立法例并不一致,主要有三种主张。     

浅谈撤诉后诉讼时效是否中断

诉讼时效制度建立诣在要求权利人在权利受到不法侵害时应当及时通过公权力予以保护,避免权利义务关系一直处于未决状态,若未在法定的诉讼时效期间行使权利,将可能承担法律上的不利后果,其虽可向人民法院提起诉讼,但实体上丧失胜诉权,无法实现请求人民法院通过诉讼程序强制义务人履行义务的目的。本文以一具体案件为例剖析撤诉后诉讼时效是否中断的问题。     

我国民法诉讼时效中断制度探析

诉讼时效期间开始起算后,可能会由于权利人自身的主观原因导致其 无法行使请求权,对此法律通过时效中断制度来变相延长时效期间,以使权利人 有机会行使请求权,从而保护权利人的合法权益。本文从我国诉讼时效中断制 度的规定入手,阐述了诉讼时效中断制度的法定事由和效果,对我国现行立法 关于诉讼时效中断制度存在的缺陷以及实践中存在的问题进行了剖析,并结合 我国国情,为我国将来制定民法典、完善诉讼时效中断制度提出了自己的初步 设想。