主流意识形态网络主导地位的建构策略

网络时代,如果主流意识形态被困于狭小的生存空间,将不可避免地导致国家的衰退。为此,它应以开放的姿态,参与网络对话。同时,面对不可避免的网络文化冲突,保持理性自主,既要固守已有的网络阵地,又要不断扩大自身的网络影响。进而在网络文化的多元涌动中,坚守人民性的价值取向,改变精英话语机制,加速推进大众化转型。     

当代社会思潮对我国主流意识形态的影响分析

近年来,我国思想界涌现出了诸多面貌的社会思潮,深切反映了改革不断向纵深发展所带来的利益调整和分化。这些社会思潮代表特定群体的要求与愿望,分别对主流意识形态施加着独特而重大的影响,一方面使主流意识形态在市场体制与政府体制、全球化与本土化、财富增长与人的发展等二元关系的处理上既保持着必要的张力,又趋向着微妙的平衡;另一方面又反身对主流意识形态的凝聚和认同产生消解作用,制约着社会主义核心价值观的主导权、主动权、话语权,进而影响全党全国各族人民团结进步的共同思想基础。本文从当下新自由主义、民族主义和"新左派"三种最突出的社会思潮分析当代社会思潮对我国主流意识形态的影响,为理解中国道路、走好中国道路奠定重要思想前提。     

世情

印度成全球最大武器买家 斯德哥尔摩国际和平研究所发布报告称，印度过去5年成为全球最大武器买家，韩国和巴基斯坦位列第二、三位。美国为最大武器出口国。该报告显示，印度2007年至2011年大型武器进口量占全球总进口量的10％，比前一个5年增加38％。俄罗斯、英国和以色列是印良的主要武器供应国，其中俄方供应量占80％。巴基斯坦主流媒体《黎明报》发表评论称，印度大幅增加的国防开支让邻国感到担忧。     

本刊作者简介

夏斌研究员夏斌,男,国务院参事,国务院发展研究中心金融研究所所长、研究员、博士生导师,享受国务院政府特殊津贴专家,国家哲学社会科学规划评审组专家,"中国经济学家50人论坛"成员,中国金融学会常务理事,北京大学中国经济研究中心及国家行政学院等高校兼职教授,中国人民银行总行博士后流动站学术委员会委员,曾任中国人民银行货币政策委员会委员。     

哈尔滨：主流媒体开“党外代表人士风采”专栏

近日，哈尔滨各大主流媒体启动“党外代表人士风采”主题系列活动。哈尔滨日报、哈尔滨电视台等主流媒体纷纷开辟专栏，对全市各民主党派、无党派代表人士中涌现出的与党同心同德、岗位建功立业的典型，以及优秀非公有制经济代表人士的典型进行系列宣传，重点报道非公有制经济代表人士感恩行动，民族宗教界代表人士为社会作贡献的先进事迹。     

“片面”,废它不得

前些时,2012普利兹克建筑奖得主王澍回母校东南大学受聘该校兼职教授,并为师生作了场题为《差异的世界》演讲。他说:我被称为另类都已经习惯了,但是我觉得被称为另类是件好事,因为中国快速发展当中有这么多问题,只有主流话语是不行的,需要有多种意见,多些另类对中国发展有好处。     

从《毛泽东年谱》看毛泽东1949年后的出行

“大跃进”中的1960年,中央美术学院教师李琦画了一幅国画,题为“主席走遍全国”,画中的毛泽东身着白衬衣,手拿一顶草帽,一派领袖在田野里视察、纵览祖国河山的景象,很合时代风尚。人民美术出版社在印刷这幅画时,在画面右上角加上了郭沫若手书的一首民歌:“主席走遍全国,山也乐来水也乐,峨眉举手献宝,黄河摇尾唱歌。主席走遍全国,工也乐来农也乐,粮山棉山冲天,钢水铁水成     

西方经济学中的新自由主义

20世纪80年代以来,西方新自由主义经济学家力图通过多种途径用他们的经济理论和经济政策主张来影响中国改革。同时,我国也有一些经济学家试图从西方新自由主义中寻找经济改革的理论依据和政策措施。国内一些有关论著不是立足于马克思主义对新自由主义思潮和学派以及"撒切尔主义"、"里根经济学"和"华盛顿共识"政策体系进行全面评析,而是不加分析地向国内读者积极推荐,全盘肯定。     

基于“相似性”本质的行政特许界定及其应用

从与现代行政特许有渊源的中世纪封建特许、近代特许公司、公务特许、公产使用特许、民商事特许、规制经济学特许中,可以提炼出"相似性"的特许共有本质。在此基础上经由法律关系框架界定行政特许。与普通许可相比,行政特许之"特"在于:被特许人所为的是相似于行政主体的活动,享有的与行政主体"相似的权利"是"本不属于被特许人"且"源于行政主体"的权利,被特许人往往还须负担类似于政府的义务。本界定的应用价值在于:既往行政特许定义实际上大多只是个别"特征",基于"相似性"本质的界定可对它们进行完满统合;"相似性"意味着行政特许内容可随行政主体权利义务变化而发展,是开放性的界定;行政主体虽不直接参与但承担间接潜在义务,这种"若即若离"的关系不仅解决了规制经济学揭示的问题,也克服了其他完成行政任务方式的各种缺陷。     

中国税务行政诉讼实证研究

税务行政诉讼在中国发生的频率相对较低。税务顾问和学者一般都会认为这是司法缺乏独立性以及诉讼会遭到政府报复所造成的结果。但是,这些看法实际上可能是一种猜测,而并未建立在实证研究的基础上,其也无法解释税务诉讼的实际模式。本文以截至目前样本规模最大的税务案例判决为样本,对其内容加以系统地分析,并得出如下结论:诉讼当事人表现的行为与法院在税法裁判中中立、有效地审判之可能性并不冲突。虽然公开的法院判决无法代表所有进入司法程序的纠纷,但本文通过独立获得的有关纠纷和诉讼参与者的信息展开研究,以及分析案例诉讼、公开的筛选过程所造成的种种偏差,对上述结论做出了一定确证。换言之,实证研究的结果说明,现有证据不能支持通说,即将税务诉讼数量少归咎于司法体制或诉讼会带来不利后果的观点。税务诉讼量少,更多地可能是由于税法遵从的外部环境和税法的内容所造成的。