发挥人大作用 攻克深度贫困最后堡垒

2月10日,贵州省召开决战决胜脱贫攻坚誓师大会,把挂牌督战作为攻克深度贫困堡垒的重要战术。我省9个未摘帽的深度贫困县和3个剩余贫困人口超过1万人的拟摘帽县作书面承诺发言。2月12日、2月17日、2月25日,省委书记、省人大常委会主任、省应对新冠肺炎疫情防控工作领导小组组长孙志刚来到省委应急指挥中心,先后视频连线威宁自治县、从江县、榕江县、紫云县、沿河自治县,开展脱贫攻坚挂牌督战和调度疫情防控工作。     

国际工程项目中跨文化沟通的探讨

随着劳动力多样性的不断发展,越来越多的具有不同文化背景、操不同语言的人在同一个项目中工作,在传统的项目管理职能之外,跨文化管理已经引起项目管理者的高度关注。本文运用跨文化沟通方面的理论知识,对国际工程项目中文化差异模型进行研究和分析,提出了国际工程项目跨文化沟通策略,并就项目中跨文化沟通管理、跨文化团队建设等进行了探讨。     

王毅接受埃及《金字塔报》书面采访

一、欢迎您来到埃及,首先我们希望了解您此次访问埃及的原因?以及您将同埃及领导人讨论的主要议题?很高兴在新年伊始访问埃及,这也是我2020年首次岀访的第一站。中埃都是文明古国,两国友谊源远流长。埃及是第一个同新中国建交的阿拉伯和非洲国家。建交60多年来,两国人民始终相互理解、相互信任、相互支持,中埃关系经受住了国际风云变幻的考验,成为发展中国家关系的典范。中国一贯高度重视同兄弟国家埃及的传统友谊和互利合作。     

中国政治过程中宣讲机制的运行与功能研究

宣讲是具有中国特色的组织沟通技术。在政权组织内部的沟通中,宣讲旨在使党员和各级干部领会中央精神,增强其思想和行动自觉,使各地方更好贯彻中央决策部署。在政权组织与社会力量的沟通中,宣讲旨在通过理论掌握群众,凝聚社会共识,使社会力量成为治国理政的积极性力量。宣讲机制在增强话语权、营造仪式感和塑造认同感三个方面发挥了书面传播无法替代的作用。在周期性、巡回式和多层次的宣讲活动中,宣讲机制增强了国家话语权,确保宣讲受众能够真实准确地理解上级精神。宣讲机制营造了特定的仪式氛围,提升了传播效果。宣讲机制阐释党的纲领和路线与受众利益的契合性,对以往成就和未来前景的宣讲进一步增强了受众的政治认同、思想认同。在政治信息的传播和内化等方面,宣讲机制的表现力、感染力具有书面传播不可比拟的优势。     

北京市海淀区人民法院网络公开课正式上线

2014年12月3日,在“12·4”国家宪法日来临前夕,北京市海淀区人民法院录制的首批网络公开课在新浪、腾讯两大网络平台正式上线。海淀区人民法院秉承“司法为民”宗旨,从广大网友和社会公众的实际所需出发,选取公开课主题,最终录制完成了“未成年人教育”（http://open.sina.com.cn/course/id₁164）和“劳动争议”（http://open.sina.com.cn/course/id₁162）两个系列的网络公开课。“未成年人教育”系列由“法官妈妈”尚秀云主讲,以“让法律的阳光照亮孩子的成长之路”为题,围绕未     

单位阶层分化情形下成员沟通障碍与对策探析 ——基于政治系统的分析视角

在单位中,成员之间相互协助、彼此支撑,才能共同成就事业,实现各自人生价值。开展工作时,通力合作、齐心协力才能取得良好的效果。但在现实工作中,单位阶层分化引发成员沟通障碍,进而出现诸多问题,导致配合不畅,甚至产生相互冲突和伤害的现象,降低了单位的产出和绩效,加大了治理的难度和成本。调节沟通障碍成为单位必须重视的内容。以政治系统理论为分析方法,研究单位阶层分化现象,以价值、制度、角色的分析框架探索由于单位阶层分化产生的成员沟通障碍的解决办法,为破解单位内成员沟通障碍的难题提供治理进路。     

仓山区人大视察惩治和预防职务犯罪工作情况

本刊讯(通讯员刘嘉)2014年12月9日下午,福州市仓山区人大常委会组织部分常委会组成人员和区人大代表视察区惩治和预防职务犯罪工作开展情况。代表们对区检察院相关工作所取得的成绩表示肯定,并对今后的工作提出建议:一是要充分认识新形势下惩治和预防职务犯罪工作的重要性,切实增强做好工作的责任感和使命感;二是加大对相关政策、法规以及廉政教育的宣传力     

公民参与中的风险沟通研究:一个失败案例的教训

风险社会每一项与经济增长、社会发展相关的公共政策与建设项目都离不开大规模的科技应用,但公众对科技潜藏"副作用"有着不断加深的认识,这些认识为大规模"邻避运动"提供了丰富的恐惧与焦虑情绪土壤。化解公众疑虑情绪是避免"邻避运动"危及社会稳定的前提,这一事实提供了一条通过强化风险沟通、改善公众参与进而提高公共政策安全性的可能路径。广东茂名PX事件为如何有效进行风险沟通提供了宝贵经验和教训。     

“书面审”抑或“开庭审”:我国刑事速裁程序审理方式探究

自刑事速裁程序试点以来，我国学界和实务界对是否应省略庭审程序即采用书面审理方式存在争议。在刑事一体化的理论视野下，基于与域外处罚令程序的对比，我国速裁程序目前并不具备“书面审”的条件。从实体维度来看，速裁程序所适用的案件尚未“轻微”到可以书面审理的程度，处罚令程序的案件适用范围在某种程度上是与我国治安管理处罚程序大致相当，速裁程序采用“书面审”有违比例原则。在程序维度上，速裁程序审前阶段对被追诉人的权利保障还未“充分”到足以省略庭审的程度，庭审程序在保障和核查被告人认罪认罚及程序选择的自愿性等方面仍具有重要的“把关”作用。当务之急乃进一步完善速裁案件的庭审程序，而非将其省略。首先，在宏观认识上应明确开庭审理对于速裁程序的意义；其次，在微观操作层面应重塑开庭审理的具体方式。