人性·德性·品性——兼评亚里士多德的道德哲学

对人性观的考察,是一切伦理哲学研究的理论起点。亚里士多德的人性观包括求知乃人之本性、人是理性动物、人是政治动物等三个重要命题,这三个命题分别从人的感性认知、理性认知和社会政治认知等三个层面对人的本质作出了哲学解释。亚里士多德认为,人类理性实现对人类实践的规约,理性规约的结果形成公民之"德性"、城邦之"善性"。所以,从这个意义上讲,亚里士多德的人性论是一种以德性论为核心的道德哲学。当下,正值建设社会主义和谐社会,历史的使命要求大学生在学习科学文化知识的同时,更加注重自身道德品性的培育,这是亚里士多德道德哲学的品性之思。     

马克思实践观和亚里士多德实践观的比较研究

亚里士多德对实践的探讨在真正意义上开创了西方实践哲学的传统。一方面,他继承并发展了苏格拉底的伦理化的实践观,把个人伦理和公共政治视为实践的外在表现;另一方面,他从形式和质料的角度出发,认为思辨是实践的深刻内涵和本质所属。马克思结合了亚里士多德的实践和创制,把实践引入社会生活领域和历史领域,从而通过实践实现了人和世界的现实的和历史的统一。通过对二者实践观在目的、价值取向、理论和实践的关系问题这三个方面的比较,可以得知马克思的实践观是对亚里士多德实践观的超越。     

亚里士多德“德性伦理学”的理解问题——基于孟子哲学立场的一种比较视野及其现代启示

亚里士多德的"德性伦理学"强调道德行为者的品质特征一面.近年来,人们在反省西方近现代"规范伦理学"一些流弊时,提出要重新推介亚氏伦理学的价值.本文指出,亚氏的"德性论"与种种后起的"规范说"固然论题各异,但其中又显现着理路上的脉络贯通之处,这就是长期左右着西方伦理学研究方法的那条普遍主义形式化的认识路线.为对亚氏理论的实质有一个较准确的判断,文中以孟子的哲学立场为据,分三个层次对两种"德性"观的不同特点做了分析.进而认为,在"德性"问题上亚氏和孟子各自持有的"理论旨趣"或"实践感"值得人们深思;对亚氏伦理学及其对西方人感悟道德的方式所具的深刻影响,更有必要引发一种清醒认识.     

亚里士多德社会安定谋略探析

亚里士多德认为，城邦的安定是过优良生活的基础，而城邦安定又主要取决于领导者的谋略和技巧：因此，亚里士多德在分析城邦不安定的原因基础上，提出了一系列领导城邦(保全)即社会安定的谋略思想。     

论亚里士多德良法之治思想

亚里士多德的良法之治思想有着丰富的内涵:正当的立法主体,求善的法律价值,稳定的法律形态,法律维护的广泛.良法之治思想形成的基础:城邦民主制度的发展;个人与共同体价值取向的趋同,希腊神话的正义理念,自然哲学的理性基础.良法之治思想的当代意义在于:重点要确保“良法”生成,同时应注重培养全社会的守法情感.     

幸福观及其现实意义

幸福作为一种主观层面的东西,被不同时代的人诠释其深刻的内涵。亚里士多德认为,幸福是人生的最高目的,同时幸福是最高的善,幸福是至善。康德认为幸福依赖于人的主观感受,感受到幸福,就是感受到了愉快和福分。马克思认为人类的幸福,是人类社会历史长期实践的结果,是人们认识世界、改造世界的产物。明确马克思的幸福观和亚里士多德的幸福观、康德的幸福观的区别和联系,把握住幸福观的真谛,对培育幸福观具有现实性的意义。     

国外法学家简介

<正> 亚里士多德(公元前384—322)古希腊思想家。世界学术史上的重要人物。马克思称他是"古代最伟大的思想家"。他的学术研究范围非常广泛,在政治、法律思想方面的主要著作有《政治学》、《伦理学》和《修辞学》等等。亚里士多德竭力提倡所谓     

法治的确立——古代西方对法治的探索

法治的字面意义就是法律之治,即通过法律治理国家。是人类迄今为止探索出来的治理国家的最合理模式。法治最先出现于西方,先贤们对法治的探索和理论研究对构筑我国的社会主义法治国家具有启发意义。     

柏拉图、亚里士多德政治哲学比较研究

从政治哲学的发展来看 ,特别是古希腊的政治哲学 ,已涉及到了有关国家、政体、阶级构成、所有制形式等各个方面 ,从而开创了后来欧洲政治哲学发展的途径。而所有这些都更为系统地反映在柏拉图和亚里士多德的政治哲学中。他们不仅为希腊社会勾画了一幅尽善尽美的社会轮廓 ,而且为人类政治哲学的发展留下了一笔宝贵的遗产。他们为后世展现的是一幅风格迥异又相互交织的政治蓝图 ,对后世政治哲学的发展产生了深远的影响。     

亚里士多德法治思想述论

本文在系统梳理亚里士多德法治思想的基础上,对其形成的历史条件、阶级局限、内容的内在联系进行了分析和论述。