用全球化视野审视知识产权代理服务行业——访北京康信知识产权代理有限责任公司总裁余刚

从1985年4月1日《中华人民共和国专利法》实施到2000年1月,我国专利申请达到第一个100万件,用了14年零9个月的时间,而实现第二个专利申请达100万件只用了4年多的时间。专利申请量如此高速发展的同时也迅速成熟了一个新兴的行业——知识产权代理服务业。——背景资料     

塑造民意导向的政府

刚刚过去的2005年,是争论的一年,这些争论涉及经济、社会生活的方方面面：国有企业产权改革是否导致国有资产流失,医疗体制改革是否失败,教育市场化导向是否可取,经济学家在中国社会变迁中究竟扮演了什么样的角色,为什么矿难会频繁发生,“以市场换技术”是不是一种可取的发展模式,国有银行上市是否属于贱卖。争论如此集中,是改革开放二十多年来从来没有过的。     

数据产权分置改革的制度路径研究

数据要素的市场化配置需要数据产权制度的健全。传统民事产权难以适用于数据要素,亟待制度革新以适应数字经济的生产方式。数字劳动是数字经济催生的新型生产方式,包括劳动者的有酬劳动和消费者的免费劳动,其创造的数据价值需通过产权制度完善以公平分配给全体人民。我国数据产权分置改革是产权制度的创新,但在权利类型和具体内容等方面仍有待健全。在总体思路上,进一步加强数据产权制度建设,聚焦数据开放利用和价值共享;在体系建构方面,将收益权纳入产权体系,并借助“共票”(Coken)促进数据的有序流动及其收益的公平分配;在规则设计层面,细化各项产权的具体内容,为激励多元主体创造数据价值提供制度保障。     

绿色GDP的运用与核算

GDP是传统国民经济核算体系的核心,它已普遍成为衡量一国或地区国民收入的重要指标。但是,随着环境问题的日益严峻以及科学发展观的提出,传统GDP的缺陷逐渐显露。作为对传统GDP的调整,绿色GDP已被越来越多的国家重视和认可。我国应吸收国际先进经验,稳步推进绿色核算。     

信息、知识产权与中国知识产权战略若干问题

“自主知识产权”与“以信息化促工业化”有着密切的联系。知识产权客体的本质是信息。“信息化”如果仅仅着眼于信息处理与传输,就仅仅注意到了“枝”或“流”;只有同时也注意到“信息”本身的创新,才算注意到了“根”或“源”。就中国知识产权保护的定位,既需要有理论上的思考,又必须了解与分析国际国内的许多实际问题。除了按照国际条约要求的义务保护我们的非长项外,在构思中国知识产权战略时,还应积极思考如何主动地保护我们自己的长项。     

以人为本是市场化劳动关系的核心价值取向

科学发展观提出的以人为本的社会核心理论,为我国市场化劳动关系的价值取向作了明确和科学的定性。应认真反思和更新我国劳动关系的价值取向,深刻理解现代市场化劳动关系的文化内涵,促进市场化劳动关系主体的理性互动。     

城镇化背景下村庄土地发展权的形成机制分析——基于关系产权视角

已有对集体土地发展权的研究主要基于制度经济学的产权理论,强调土地产权的排他性,以及清晰界定土地发展权的重要性.然而,随着城镇化的推进,我国村庄中土地发展权往往受到社会习俗、村民集体意识的影响,容易出现权利内容界定模糊、实现形式多样等现象,形成了很多不完全符合法律法规,又长期存在的非正式开发.本文首先系统比较了集体土地发...     

论数据产权的构成要件基于交易成本理论

数据产权的规范方案存在三项争议：采用何种规范模式;归属如何确定;公共数据、企业数据、个人数据的分类有何影响。争议未回答一项核心问题：数据产权的构成要件为何。按照交易成本理论,数据产权规范旨在设立“法律权利”以促进数据要素的市场化配置,其构成要件应根据交易成本分析予以确定。数据要素具有可复制性和效用不确定两大特性,这决定了其存在“监督成本”“阻碍成本”“匹配成本”“加工成本”等特殊交易成本,进而在数据市场中形成无排他、专营排他、保密排他、绝对排他四种产权形态。基于数字经济时代的数据交易成本优化,一种绝对排他的“新型”数据产权在数据市场中形成,其以数据获取具有“唯一渠道”或单独为集合性数据支付“加工成本”二者之一为实质要件;以采取“保密措施”或实施数据权利“唯一化公示”二者之一为形式要件。“新型”数据产权构成要件的特点,足以回应公开数据爬取、个人数据产权、数据产权登记效力等争议问题。     

用数据新要素激活高质量发展新动能

习近平总书记多次强调,“发挥数据的基础资源作用和创新引擎作用,加快形成以创新为主要引领和支撑的数字经济”,“在互联网经济时代,数据是新的生产要素,是基础性资源和战略性资源,也是重要生产力”,“要构建以数据为关键要素的数字经济”。2020年4月,中共中央、国务院正式发布《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》,首次明确数据是一种新型生产要素。在当前特殊时点下,推进数据要素市场化配置具有重要价值和现实意义。     

数据交易下权益边界的实践探索与调适

数据作为区别于传统客体的新兴民事权利客体,依附数据交易而实现其特定价值,同时具有社会资源、人格利益和财产利益的法定属性。数据交易下,其权益边界成为民事权利主体资格探讨的必备要素,关乎着数据主体资格、法律关系和私权制度价值。我国司法实践认为数据权益应因其劳动增值而取得,美国则认为数据权益应当回归数据应用的价值。基于分析,对数据权益应严格数据人格利益与财产利益,同时基于数据交易而赋予数据控制者基于数据主体的衍生权利,并建立各类数据控制者之间进行数据流转的合规性标准,以求在总结司法实践和立论的基础上,为数据权益的边界界分提供参考性意见。