公民人身自由权的宪法保障与司法保护——以刑事司法为中心

公民人身自由权利受到包括<联合国宪章>和<国际人权宣言>等国际文件在内的广泛重视,发达国家的宪法和司法大都予以特别保护.我国在人身自由权利的保护方面取得了长足进步,但是,与联合国有关文件的要求和发达国家的法律相比,仍有差距.应完善我国宪法、修改刑事诉讼法、改进行政执法,建立中国特色的司法审查型的侦查机制.     

细化刑事赔偿范围 加强公民人身自由权保护

刑事强制措施是国家授权司法机关对犯罪嫌疑人、被告人采取的最严厉的限制人身自由的方法,正确实施,能准确、及时地完成惩罚犯罪的任务;而错误实施,对公民人身自由权的侵犯无疑也最为严重。在贯彻实施国家赔偿法修改决定中,重庆高院着重就刑事赔偿范围相关问题进行了广泛深入的调研,多次组织研讨、论证会,广泛征求各方意见,积极推动并受托起草相关地方立法。     

禁止仗势侵犯他人人身权利

<正>生命权、健康权、人身自由权、人格名誉权、住宅不受侵犯权等人身权利,是宪法赋予公民的基本权利,在任何情况下,都不容侵犯。在现实生活中,使用暴力、言辞、文字等方法,公然贬损他人人格、破坏他人名誉的,属于侮辱他人的行为;故意捏造并散布某种事实,损坏他人人格,破坏他人     

身体权作为独立民事权利之疑义

对于身体权是否为自然人的一项独立的民事权利，文章持否定态度。文章从生命、健康、身体等相关概念入手，着重分析了身体权不应独立存在的理由，并对不同的侵害身体的行为予以定位，以期来弥补法律规定的空白。     

中国宪法自由权第一案

农民工王登辉在下班途中遭遇车祸。公司以王登辉违反“禁止员工擅自在外住宿”的规定为由拒绝支付医药费。王登辉申请劳动仲裁后。劳动部门认定其为工伤。反被公司推上被告席。法院大胆援用宪法中公民享有人身自由权，居住自由权的规定。裁定公司禁止员工外宿违背宪法精神。     

论犯罪嫌疑人的诉讼主体地位

刑事诉讼文明的发展史是犯罪嫌疑人诉讼权利不断扩大的历史 ,也是嫌疑人由诉讼客体向诉讼主体演化的历史。现代绝大多数法治国家的立法以及联合国刑事司法准则 ,都对犯罪嫌疑人规定了一系列的诉讼权利。在我国应该强化对嫌疑人的权利保障 ,赋予其包括沉默权在内的一系列诉讼权利 ,以实现犯罪嫌疑人的诉讼主体地位     

最高人民法院关于2010年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金计算标准的通知法发（2010）28号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院．新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：《中华人民共和国国家赔偿法》规定：“侵犯公民人身自由的．每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”     

浅论行政拘留制度中存在的问题及完善对策

正一、我国行政拘留制度存在的问题1.忽视了限制人身自由的特殊性。行政拘留限制的是公民的人身自由——宪法所规定的一种基本权利。我国《治安管理处罚法》将行政拘留与警告、罚款、吊销公安机关发放的许可证等并列,在适用程序等方面没有明显的区别,没有体现宪法和法律对公民基本权利的保护,忽视了人身自由权的特殊性。     

劳教制度要调整更有必要取消

近日,湖南永州的唐慧女士因"闹访"被劳教一案引发全国舆论空前关注,劳教制度也引起社会各界的诟病。2012年8月14日,来自北京、广东、河南、湖南、山东等10个省市的10位律师联名致信司法部和公安部,建议对劳教制度聆询制度空泛、决定和审批秘密化等五大弊病进行调整。笔者以为,现行劳教制度要调整更有必要取消。我国宪法第37条明确规定,中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。刑事诉讼法第12条也规定,未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。但是按照现行劳教制度规定,仅由各地劳动教养委员会审查决定,就可以限制公民人身自由,最     

论人权保障中的迅速接受审判权

刑事犯罪嫌疑人、被告人迅速接受审判原则属于一项基本的宪法性原则。迅速接受审判原则应该首要从宪法保障人权的高度来思考,理由是迅速审判与人身自由权联系密切,可以说是人身自由权不可或缺的一个重要部分。在我国的立法和司法实践中,刑事诉讼法中规定的羁押和审判期限在司法实践中没有制约司法权的滥用。因此,有必要对迅速接受审判权理论进行探讨,进而从人权保障的角度来对迅速接受审判权作有益的思考。