论人民代表人身特权的法律保护

为了保证代表或议员更好地履行宪法和法律职责,同时也为了保证由代表或议员组成的代表机关或代议机构能够正常地依法履行国家权力机关的职责,必须要对代表或议员的人身自由给予特殊保护。这种特殊保护的制度目的不是要赋予代表或议员超越于一般公民之上的不平等的特权,而是为了要保证由代表或议员组成的国家权力机关或立法机关能够有效地行使国家权力。因此,在法律制度上必须赋予代表或议员以一定的人身特权,但是,为了防止代表或议员滥用这种权利,各个国家在代表或议员人身特权制度方面都确立了比较严格的规范制度,一是司法机关限制代表或议员的人身自由必须经过代表机关或代议机构的许可,这可以视为代表机关或代议机构自身相对于司法机关的防御权;二是对于并不会实质影响到代表机关或代议机构履行宪法和法律职责的代表或议员的人身特权加以必要的限制,以防止代表或议员滥用这种人身特权来谋取特权和私利。结合我国现行宪法、组织法和代表法的规定,探讨我国各级人民代表大会人民代表依法享有人身特权的条件、内容、程序以及法律限制,旨在针对实践中存在的各种侵犯代表人身特权的行为以及代表滥用人身特权的行为提出相关的解决问题的对策和建议。     

宠物打架受伤按财产损害赔偿

正一只牧羊犬咬伤了王女士家的博美犬,造成博美犬颈部神经受伤,后腿不能站立。王女士将牧羊犬的主人周先生告上法庭,要求周先生赔偿博美犬医疗费、后续治疗费,以及自己的误工费等1.2万余元。在法庭上,王女士说,为了     

对邻居人身财产安全有威胁的设施须拆除

张先生在自家房屋窗户外加装了防盗窗和雨篷,楼上徐大妈以人身和财产安全受到威胁为由,将张先生告上法庭,要求其拆除相关设施。在法庭上,徐大妈说,张先生家的雨篷是不锈钢材质,安装后形成了半米宽的行走平台,距离自家窗户仅1米,常人可以轻易翻窗而入,这给自家增添了不安全隐患。张先生说,我是在自家安装的,她无权要求我拆除。法院判张先生拆除雨篷。     

被扶养人生活费赔偿制度的适用与完善

扶养人生活费作为人身损害赔偿的重要项目,对于残疾(死亡)赔偿金具有一定从属性,司法解释将其纳入残疾(死亡)赔偿金范畴并无不妥但是,被扶养人生活费赔偿项目具有无可替代的作用,将其在残疾(死亡)赔偿金中予以单列十分必要,且按照司法解释的设计,被扶养人生活费与残疾(死亡)赔偿金累加计入赔偿总额并不会导致侵权人重复赔偿问题就审判实践而言,对被扶养人生活费赔偿制度有必要进一步加以改革和完善,主要是适格被扶养人的范围应予适度调整、被扶养人生活费的请求权行使主体应予适当扩大、被扶养人生活费的起算时间应与误工费的计发期间相协调.     

致命的亲情：三份人身意外保险背后

2019年12月9日,四川省眉山市中级人民法院对一起故意杀人案进行宣判,依照刑法相关规定,以故意杀人罪判处胡某死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并对其限制减刑。一年前,四川小伙儿胡某因在网上贷款后无力偿还,被网络贷款公司多次催款后,竟采取极端方式,意图杀人后骗取保险赔偿金,将罪恶的双手伸向了自己的亲人……     

股权利益分离机制下隐名出资问题之再阐释

《公司法解释(三)》对隐名出资问题进行了规定,引发理论界与实务界对此之新一轮省思。在隐名出资场合不仅存在实际出资人与名义股东之间的合同关系,还有实际出资人、名义股东与公司及其他股东之间形成的法律关系。《公司法解释(三)》的破局尝试,有着非常重要的意义,同时也反映出理论与实践中的一些问题。反思股权本质,理顺股权当中的财产关系与人身关系,建构股权利益分离机制,兼顾当事人之间的约定以及公司其他股东的意思,将有可能寻求更为理性的破局之道,也符合有限责任公司兼具人合性与资合性的品格。     

小保信箱

把您的疑惑告诉我们替丈夫上班受伤,是否构成工伤小保:我丈夫是一家公司的清洁工。半年前,丈夫重病无法上班,我到为他请病假时,得知我丈夫当月已经超假,再请病假将被扣去双倍工资。我遂擅自顶替丈夫的位置干起清洁工作。谁知在抹二楼窗户时我不慎摔落,不仅花费三万余元医疗费用,还落下六级伤残。我认为自     

论离婚中的人身保全

家庭和婚姻是社会中最基本的细胞和最普遍的社会关系.人身威胁这一阴影笼罩着婚姻家庭时,便会给整个社会带来不安定的因素.离婚纠纷中的人身威胁严重侵害了受害方配偶的人身权,也势必附带影响甚至打破未成年人和其他利害关系人的身心发展和安宁生活,影响着我国婚姻家庭的健康发展,因此,我们的法律及执法司法实践应该重视维护受害方配偶的合法权利.本文从人身保全的基本概念入手,着眼于分析我国法律关于人身权保护的相关规定,然后具体探讨执法司法中我国离婚纠纷中人身保全的困境,最后针对这些问题提出了相应的对策和完善措施,其最终目的是建立和完善我国离婚中的人身保全制度.     

独电人身损害赔偿案件的责任主体

【裁判要旨】在触电人身损害赔偿纠纷中，往往涉及多方赔偿责任主体。主体的选择关系到受害人利益能否完全实现。在触电人身损害赔偿案件裁判中，应合理划分责任，公平合理分担受害者的损失。     

7·23高铁事故人身损害赔偿评析（下）

四、对高铁事故人身损害赔偿的几点认识 （一）我国铁路相关条例和《侵权责任法》的相斥性 1．铁路相关条例已不合时宜。 首先，保险方面的规定相对于社会经济的发展已经显得陈旧。据了解，《铁路旅客意外伤害强制保险条例》颁布于1951年。属于计划经济时代，而当时国内的商业保险尚未真正起步．保险赔偿还不规范。1992年修订条例到现在，已经过去近20年，继续使用此条例已不合时宜。