简析人身危险性

人身危险性应当是初犯可能性与再犯可能性的结合。人身危险性与社会危害性、主观恶性、罪过均有区别，不可混淆。讨论人身危险性对立法、犯罪预防、量刑与行刑均有积极意义。     

前科消灭的刑罚理论基础

我国刑法在对犯罪人适用刑罚时,既考虑了犯罪的社会危害性,又兼顾了犯罪人的人身危险性,刑罚的裁量是报应和预防综合评价的结果。故而前科的消灭乃是我国量刑原则的必然要求。前科在一定时期内予以保留的基础不应是预防再犯、防卫社会,而主要是检验和衡量犯罪人的人身危险性是否业已消除的需要。     

试论民事检察工作对社会弱势群体的倾斜保护

笔者所在的检察机关民行部门曾经受理过这样两个案件:其一为人身伤害赔偿案件,一外来打工者由于地面施工设立的警示标志不明显而跌地受伤,住院治疗共花费近8000元,该打工者一不懂法二无钱请律师,起诉到法院后,法院以被告的主体不适格依法驳回了他的诉讼请求。无奈之下,该打工者     

论著作权中发表权的性质

关于著作权内容的立法体例,英美法系国家强调对著作财产权的保护,而大陆法系国家还同时强调对著作人身权的保护。而且大陆法系国家最具代表性的法国法和德国法均将发表权作为人身权内容规定。我国《著作权法》采用的是法国法的立法体例。但由于作者在行使发表权时,总是与某种财产权的行使相伴随。于是,在理论上有学者提出发表权具有人身权性质,同时兼有财产权性质。本文认为,发表权只具有人身权性质,专属于作者享有。而发表权的享有与行使有区别,因此,除作者依法行使发表权外,他人也可依法或约定行使。当然发表权有其特殊性,即作为人身权的发表权与其他人身权不同,有“时间性”。同时,虽然发表权的行使与某种财产权的行使相伴随,但其与财产权又有本质的区别,即发表权不能被继承或转让,而财产权则可以。     

再论人身关系——兼评民法典总则编条文建议稿第3条

本文在研究了人身关系在我国民法史上的存在形态及比较了前苏联、中国和西方主要国家有关人身关系的学说的基础上,认为我国绝大部分民法学者对人身关系的理解不同于西方主要国家学界对此种关系的理解,我国在人身关系的理解上遗漏了主体资格问题,将“人”仅仅理解为人格权,并进而导致了这种关系的重要性的降低,造成了其在立法相关条文中被后置于财产关系。作者最后指出,人身关系应包括人格关系、人格权关系和身份关系三类关系,并进而建议对民法典总则编建议稿第3条做出人身关系前置的立法调整。     

她们走在维权路上

记者从全国妇联了解到，全国妇联已于去年年底完成了妇女权益保障法修正案(送审稿)的起草工作，并已将修正案送审稿报送国务院。这一修正案有望于今年提请全国人大常委会审议。据介绍，这一送审稿的主要内容有：将男女平等基本国策写进总则，明确了妇女法的执法主体，强化了政府部门的责任，规范了妇联的职能和作用，提出了人大代表中女候选人的比例，明确禁止了对妇女实施家庭暴力和性骚扰，并对妇女的劳动和社会保障权、农村妇女的土地承包权及相关财产权等作了重要的补充。中国妇女约占世界妇女总数的五分之一，针对侵害妇女人身权益行为和社会丑恶形象时有发生，全国妇联主席、全国维护妇女儿童权益协调组组长顾莠莲在有关会议上提出了三点意见：一是要提高认识，将维护妇女儿童权益工作纳入构建社会主义和谐社会的大局；二是突出重点，提高依法维护妇女儿童权益的水准；三是完善机制，形成维护妇女儿童权益的工作合力。全国妇联正在致力于促进修改《妇女权益保障法》使其成为妇女权益的有力武器。     

对雇佣、承揽、劳动、劳务关系的再思考

雇佣、承揽、劳动、劳务的相互关系，我国的理论界和审判实践中有不少争议，特别是这些关系致人身损害的赔偿案件，司法实务操作不一，导致部分案件缠访、缠诉，亟待澄清认识。在此，笔者另采一思考角度，以解读《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）相关条文为思考主线，追本溯源，探究立法者或最高人民法院所欲对相关问题的定性或定性的方向，从以下六个方面辨析其相互关系，以期能对审判实践有所裨益。     

论人身伤害中的精神损害赔偿问题

当今,在人身损害案件中当事人请求精神损害赔偿的案件明显增加。本文对精神损害赔偿的内涵,构成要件和损害赔偿方式予以探讨,对法律法规当中不甚完善的地方提出几点看法。