哲学视域下论翻译伦理

翻译是一种跨语言、跨社会和跨文化的交际行为,而人际交往行为有其一定的规范来规范、制约。在哲学视域下,无论是从翻译的本质、翻译的标准、译者的选择还是从翻译的主体来看,不可避免地要涉及到伦理问题。     

现代农村家庭伦理的现实性探微

儒家伦理曾是中国传统农村农民修身齐家、安身立命家庭伦理的价值源泉,形成了父慈子孝,兄友弟恭,夫妻相敬如宾的道德风尚。随着现代性来临,以及与之相应的以功利为本位的伦理思想的漫延与浸染,传统家庭伦理在农村中受到严重的冲击,出现了前所未有的伦理性危机:父子反目,兄弟相仇,夫妻背叛现象屡见不鲜。重新审视并树立起健康的家庭伦理,已经成为现代农村建设迫切的历史任务,也是新时代社会主义精神文明建设重要课题。儒家门内之治恩掩义、门外之治义断恩将不失为一种正确的致思方向。     

技术的人性追求——马克思技术与社会伦理关系思想论析

随着技术快速进步,如何正确认识技术与社会伦理的关系,促进技术与社会伦理的协同发展,是当前急需回答和解决的问题。马克思通过对技术的社会考察,既充分认识到了技术对社会伦理的双重影响与作用,又深刻分析了社会伦理道德对技术发展的影响与制约,以一种历史的、辩证统一的视角看待技术与社会伦理的关系,为当前更好地处理技术与社会伦理问题提供了启示和借鉴。     

谈儒家道德伦理思想中的经与权

经权问题是儒家道德伦理思想中的重要范畴,是儒家道德哲学所关注的主要问题之一。经的本义指织造物的纵线,引申为直行、南北行走的道路,后扩展为常道、常规、原则;权引申为两种涵义:一是权势、权谋,二是权变。在儒家思想中既有对经的坚守,也十分重视权变,并且,经与权各有其道,经不离权,权不离经。经与权在现实中的体现就是如何知常而应变的问题。因此,儒家的经权思想对于现代的道德建设事业具有重要的指导意义。     

价值与意识:东亚现代化进程中的文化认识

20世纪的东亚开始全面由传统社会走向现代社会。东亚文化也经历了现代化转变,东亚崛起证明了东亚现代性的出现。从东亚伦理与东亚价值、东亚价值与东亚意识、东亚意识与东亚认同、东亚价值观与东亚现代性以及东亚文化与现代化等层面来全面研究东亚文化与东亚现代性。如何建立东亚的主体性和主体意识,东亚价值观与东亚普适性,这些主题都是东亚现代性之功能与意义。伦理与价值是第一层次的,价值与意识是第二层次的,东亚意识与东亚认同是第三层次的,由此展开对东亚文化与东亚现代化的研讨。文化东亚研究就是要探讨东亚社会由传统农业社会的农本伦理精神向现代工商社会的工商伦理精神的转变的历史进程,这是研究东亚伦理、价值与意识现代性的路径之一。     

人对动物难道没有道德义务吗——以归真堂活熊取胆事件为中心的讨论

由归真堂活熊取胆事件引发的公众讨论是一个重要的公共伦理事件。这一事件折射出的是人们在人对动物是否负有、以及负有何种道德义务这一问题上的分歧。对人们用来证明人对动物不负有道德义务的几种常见理据的批驳,为人们认可并接受人对动物的道德义务扫除了重要的理论障碍。不伤害动物是人对动物负有的一种初始义务,这一义务蕴涵三个伦理内涵:伤害动物的有错推定论;伤害动物者承担举证责任;即使能够获得伦理辩护,伤害动物也不是人的一种权利,而只是一种被允许的行为。在对人的义务与对动物的义务发生冲突的场合,应遵循三条权衡原则,即自卫原则、基本利益优先原则和伤害最小化原则。人们对野生动物与对驯养动物的实际义务是有差别的,对前者的实际义务主要表现为不干涉,对后者的实际义务则主要表现为关心其福利。推动动物福利立法是人类文明发展的趋势,也是建设生态文明的内在要求。     

仁慈还是义务——中国式“血荒”的伦理辨析

对于无偿献血行为究竟应当有什么样的道德认知,仁慈本身是否为一种义务等问题,目前学术界的理解并不相同:有人把它看成是一种善行,也有人把它视为一种仁慈之举,还有人把它定义为一种道德义务。事实上,这些分歧本身也关系到对于伦理思想史相关概念的理解,以及围绕着行善、仁慈与义务等行为产生的一系列重要的争论。对这些争论的厘清有利于我们深化这一问题的认识。     

医学伦理缺失与人文重塑——以“医闹”现象为视角

毋庸置疑,民生已经成为我国当前社会发展中的关键词,而医疗又是民生领域的关键词。当作为关键性民生诉求的医疗问题在体制内得不到正当满足之时,就很容易异化为一种试图突破体     

宗教伦理在社会治理中的功能解读

宗教伦理的神启性、警示性和借鉴性功能作用于信教者,促使他们将一些道德伦理规范内化为自身的行为准则;宗教伦理的德行补偿、祈求补偿、悔罪补偿和感恩补偿,对宗教信仰者而言则是具有慰藉性、激励性的心灵补偿,促使他们向善;此外宗教伦理作为信仰,还具有心理疏导功能,这些特殊功能对于个人和社会而言都有积极的作用。     

利益冲突及其预防制度体系构建

闫德民在《学习论坛》2011年第5期撰文认为,利益冲突是权力道德伦理视域中的利益冲突,亦即公共权力主体自己或者特定关系人的私人利益与社会公共利益之间的对抗、抵触、背离,主要有交易型、影响型、旋转型和集团型等四种类型。利益冲突是滋生腐败的重要根源。防止利益冲突,