关于“检察引导侦查”的冷思考

根据现代法治理念、一般法理和现行法律规定及立法精神进行审视 ,“检察引导侦查”的命题、法理基础、法律依据、价值与成效都是值得反思和质疑的。由于涉及到立法制约和警检关系处理等复杂问题 ,“检察引导侦查”在绝大多数情形下只能是一个不切实际的单方意愿。推行“检察引导侦查”机制而带来的一系列负面价值与危害是客观存在且不容回避的。将“检察引导侦查”视为当今世界侦查发展的趋势 ,完全是个错误的判断。     

论侦查监督制度的立法完善

检察理论前沿中的季美君的文章内容提要如下:刑事案件在侦查过程中存在的种种问题早已为人们所关注,身为专门的法律监督部门的检察机关如何加强对侦查过程中的违法现象的监督,这是极富现实意义的话题.检察机关对侦查过程中存在的问题最多的逮捕问题以及民愤最大的刑讯逼供问题监督乏力入手,来改变侦诉关系观念,完善侦查监督制度,应从四方面进行立法完善.     

现行侦查监督工作机制的重构

侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能，贯穿了刑事立案到侦查终结的全过程。本文仅就检察机关侦查监督部门履行审查逮捕、刑事立案监督和侦查活动监督三项职责的过程中．每项职责的运行程序和相互之间互相作用的关系体制作一些探讨，反思其中存在的问题，并在工作规范和立法两个方面提出完善的建议。     

约稿

2013年度《中国检察官》继续秉持"以读者为本"理念,上半月(司法实务)突出检察实务,反映检察工作中的前沿问题,展示检察工作中的最新成果;下半月(经典案例)从典型案例入手,重点突出公诉、侦查监督、职务犯罪预防与侦查、控告与申诉、监所检察、民行检察等业务的办案技能,贯穿最新理念,介绍先进经验。[司法实务](上半月):刊登阐释检察实务中遇到的新情况、新问题、新困难方面的文章,帮助解决检察业务中的重点、难点、     

审查逮捕实务问题探析及构想——以H县检察院为样本展开

逮捕作为《宪法》赋予检察机关的一项重要职权和维护社会秩序的重要组成部分,因其直接关系到当事人的人身自由,一直是刑事诉讼法学界关注的焦点之一。然而审查逮捕作为是否适用逮捕的输出程序,其运行过程有哪些问题,以及这些问题背后真正的原因是什么?等等,没有得到详细的考察,为司法改革     

《关于加强侦查监督说理工作的指导意见(试行)》解读

2012年1月9日,最高人民检察院侦查监督厅下发了《关于加强侦查监督说理工作的指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》),进一步明确了检察机关侦查监督部门在履行法律监督职能过程中应当如何开展说理工作,对于增强侦查监督说理工作的针对性、时效性、可操作性,具有十分重要的意义。为便于深入理解和掌握《指导意见》的基本精神和主要内容,现就《指导意见》的有关问题解读如下。一、《指导意见》的制定背景及过程2010年高检院出台了《深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作的     

新刑诉法对侦查监督工作的影响与应对

新刑诉法的规定,对侦查监督工作提出了更高的要求。本文谨从新刑诉法对侦查监督工作职责的改变和实务工作的影响两个方面进行阐述,并结合当前的实际,就侦查监督工作适应新刑诉法的要求提出具有可行性的建议。     

审查逮捕后至移送起诉前侦查监督机制之构建

司法实践中,审查逮捕程序之后至移送起诉前的诉讼阶段,侦查活动监督还存在一些明显的漏洞和不足。检察机关在现行法律框架范围内,应当对照中政委提出的司法体制和工作机制改革的要求,通过构建和创新侦查活动监督机制,不断完善侦查活动监督的内容和范围,更好地实现对侦查活动全过程的监督制约。     

着力提高侦查监督实效

侦查权是指司法机关对刑事案件进行专门调查和采取强制措施的权力。虽然只直接关涉到少数人（嫌疑人）的利益但有着极强的力度，极易造成严重后果。侦查是重要的审判前程序，在整个刑事诉讼活动中处于靠前位置，侦查质量的高低直接影响着以后各个环节阶段的质量，合理合法的侦查才能带来公正的审判结果。不受约束的权力必然会带来腐败和侵权，侦查权也不例外。     

非法证据排除分析通报报告制度的探索与规范

建立非法证据排除分析通报报告制度,对外能够通过向公安机关通报非法证据排除情况传导办案压力,促进提升侦查取证工作质效;对内能够提高检察机关对非法证据的审查判断和依法排除能力,强化业务指导和案件质量监督。构建非法证据排除分析通报报告制度,应明确检察机关的通报主体地位,规范通报报告的内容、方式和反馈程序,完善通报报告制度的配套机制。