环境污染致人体健康损害赔偿的立法必要性

一、环境健康损害的医学认定应专业化、规范化，其法律救济也需定型化、标准化 污染物质通过生活环境作用于人体，进而产生健康危害，是一个十分复杂的医学和法学问题。一般侵权行为导致的人身损害（以下简称‘一般健康损害’）多为直接性侵害，侵害对象特定，并以肢体伤残为主，损害后果即现，损害计量较容易。因此，被害人依据《民法通则》的相关规定，基本可以得到有效的、公正的救济。     

公民遗体捐献权的法律属性——游涵清诉游文杰其他人身权纠纷案

自然人对自己的遗体享有处分权，怛其遗体捐献权的最终实现则依赖于其近亲属等其他义务主体的积极履行。因我国遗存死者入土为安的民俗、捐献遗体常常表现为捐献者的单方意思表示等原因，致使部分捐献者的遗体实际被、火化等其他方式处置。为此，法官必须在准确界定遗体捐献权法律属性的基础上，全面衡量侵权行为的程度、现存丧葬习惯与各地遗体捐献规定，作出委当的裁判，确保法律效果与社会效果的统一。     

《侵权责任法》一般条款中的违法性判断要件

2010年7月1日,《侵权责任法》开始正式实施。本刊一直关注新法在司法中的实践问题,为此我们专门约请了最高法院资深法官就该法适用中可能存在争议的几个问题进行了集中论述,具体包括对一般条款中的违法性判断要件问题、连带责任和不真正连带责任在诉讼中认定问题、医疗损害责任和交通事故损害赔偿问题等等。这些问题有些属于立法中的模糊地带,有些则是法官在适用法律时可能会把握不准的地方。希望本期特别策划能对读者有所启发。     

“福奈特”引发商标权纠纷

日前．北京市海淀法院受理了原告北京福奈特洗衣服务有限公司状告北京新奈特洗衣服务有限公司、北京拓诚科技有限公司等公司侵犯其商标权案，原告要求被告立即停止商标侵权行为。     

论作为法律技术的连带责任——兼评我国《侵权责任法草案（二次审议稿）》第12、13条及相关条文

作为法律技术的连带责任解决了围绕无意思联络数人侵权行为而展开的共同侵权行为概念的争论。无意思联络数人在各行为人行为原因力可分的情况下,由其各自承担按份责任;在各自行为原因力不可分的情形下由该数人承担连带责任。后者虽与共同侵权行为一样均应承担连带责任,但两种连带责任却有着性质上的差别,共同侵权行为应该坚持传统的主观说。在主观说的基础上,共同侵权人承担连带责任是基于法律政策考量;无意思联络数人在行为原因力不可分的情形下承担连带责任乃基于法律技术考察。     

科研人员在科学研究活动中的安全注意义务——以“瘦肉精中毒”事件为例

目前．科研成果在推动我国科学技术进步和提高生产力方面占有举足轻重的地位。我国的科技人才可以说主要集中在高等院校和科研院所中。科研人员在我国科学技术领域正扮演着越来越重要的角色。在普通人眼中。科研人员似乎是知识渊博，学问深不可测。当然，在提到科研人员时，也有人会认为，那是既有名又有利的职业。可是，随着“瘦肉精中毒”事件的发生，人们有必要对之有更深一步的认识：他们身上还肩负着一种社会责任——安全注意义务。     

浅谈雇主责任替代制度

雇佣关系为现代社会之普遍现象，雇员在职务中损害第三人利益的情况也时有发生。我国应比较各国民法规定，出台详尽的规定：在归责原则问题上，应考虑到雇主较雇员资力悬殊的特别情况，在所有的情况下，让雇主替代雇员赔偿；在第三人确认上，应对雇员是否也属于第三人加以具体规定；在职务范围的认定问题上，应对雇佣关系转移加以规定；在雇员的行为是否要求构成侵权的问题上，应采用肯定的观点。     

我国加大对专利侵权行为的惩罚力度

十一届全国人大常委会第六次会议2008年12月27日通过了关于修改专利法的决定。该决定自2009年10月1日起施行。为打击专利违法行为。修改后的专利法将假冒他人专利的罚款数额从违法所得的3倍提高到4倍；没有违法所得的，将罚款数额从5万元提高到20万元。根据以往的专利保护工作实践，如果专利权人维权的成本得不到赔偿，     

网络侵权案件的侵权行为地管辖依据评析

侵权行为地这一传统属地管辖依据能否适用于以及该如何适用于网络侵权案件，是具有理论和实践双重意义的重要问题。该依据虽然受到网络的冲击，但仍能适用于此类案件。然而，我们必须基于网络侵权行为的特殊性对其加以发展。“被告侵权设备所在地”作为被告侵权行为实施地管辖依据，具有确定性和合理性，应作为网络侵权案件的主要管辖依据。“原告发现侵权信息的计算机终端设备所在地”一般不能作为管辖依据。只有当被告侵权行为实施地难以确定时，它才可作为侵权结果发生地管辖依据而得以适用，成为网络侵权案件的辅助管辖依据。