试论我国宪法之法律保留原则的完善

法律保留制度,是以德国为代表的国家所奉行的一种基本权利限制制度。由于传统和历史的原因,我国法律对法律保留制度的继受比较片面。我国宪法应当明确基本权利本质（核心）不受侵害的理念,对法律保留的范围、程序、目的等作细化规定,从而确保基本权利的存在,防止法律保留原则的滥用将基本权利虚化。     

法律保留实质是权利保留

自"权利"概念提出以来,权利保留方式就一直是宪政理论和实践所关注的话题之一,它历经了人民自己保留、宪法保留等不同形态。到19世纪末,德国行政法学家奥托.迈耶基于德国宪法基本权利条款缺乏效力和司法审查作用微弱之宪政实践,提出了法律保留,其实质是以行政法所关注的问题及行政法语言重述权利保留。     

量刑建议“一般应当采纳”条款之省思

依据现行《刑事诉讼法》第201条的规定,量刑建议的效力延展至审判阶段,约束庭审法官的量刑裁量权。由于量刑建议“一般应当采纳”条款的扩张适用,其对程序公正与量刑公正均产生了连锁影响。由于审查起诉阶段牺牲了被告人量刑听审与量刑辩论权利,加之检察官担当审判之前的量刑法官产生的各种反作用力,量刑建议“一般应当采纳”条款对刑事程序公正有一定的反向阻力。同时,由于检察官在审查起诉阶段难以尽责尽职进行量刑调查,更难以全面考量兼顾所有的量刑因素,确定刑的量刑建议很难完全体现刑罚公正。法院在个案中应当启动必要的庭审公诉审查,庭审阶段也应赋予法官充分的变更起诉罪名与量刑权限。设定科学的量刑方法、量刑情节的合理赋值等改革举措,有利于回归诉审制约与实现量刑公正。     

真意保留的解释论

基于表示主义的立场,真意保留不宜作为意思表示瑕疵进入《民法典》,但这不意味着真意保留制度丧失独立性。我国《民法典》中的真意保留规则不能从既有制度推得:第142条的意思表示解释制度未采取纯粹的客观解释一元论立场,未区分相对人是否知情,解释结果主要取决于法官的自由裁量,未必与真意保留规则一致;第147条的重大误解制度无法适用于故意的真意保留;第143条对有效法律行为构成要件的规定仅构成正面概括式引导规范,无法经反面解释推论真意保留无效。基于对域外理论的本土化反思与我国司法实践中的案例分析,《民法典》中的真意保留规则应作如下解释:隐蔽型真意保留因不构成意思表示瑕疵而有效;双方公开型真意保留因构成双方虚假表示而无效;单方公开型真意保留因未达成合意而无效。     

宪法保留：对基本自由权利限制的限制原则

法律保留原则要求某些重要事项必须留给立法机关以法律的形式加以规定,目的是约束行政权,防止行政权滥用,并在客观上要求司法机关依法裁判;然而,宪政的本质特征之一是有限政府的理念,即使是立法机关的权力本身也应当是有限度的。实际上,宪政国家违宪审查制度的普遍确立正是主要基于对立法权滥用的矫正;而我国从依法治国到依宪治国思路的转变也在事实上承认了立法权本身存在滥用的可能。因此,从法律保留到宪法保留,是保障人民基本自由权的重要原则,这一原则立基于对多数决暴政的恐惧和对有限政府理念的信奉,它在一定程度上杜绝了宪法一手承认人民基本自由权利,而法律的另一手却又予以剥夺的弊病。     

印度的“落后阶层”保留制度

印度教是印度的第一大宗教,种姓制度是印度教的一大特征。在种姓制度下,低种姓和贱民在印度社会中备受歧视压迫。20世纪初,随着反对种姓制度运动的兴起,英国殖民者和印度部分土邦王公从自身利益出发,为缓和社会矛盾,开始给低种姓在上学和求职方面保留一定名额,实行有利于低种姓的保留制度。印度独立后,虽然废除了种姓制度,但其影响仍根深蒂固,因此保留制度也被写入《宪法》。     

基于工作嵌入视角的医护人员离职现状研究

预防医护人员离职,建立稳定的、充满活力的专业技术人才队伍,对医院的发展极端重要。文章从工作嵌入视角入手,通过探究某三甲医院医护人员工作嵌入与离职倾向关系,对工作嵌入与离职倾向进行相关性分析,提出个体属性不同的医护人员在工作嵌入与离职倾向的关系上存在差异的观点,期望管理者遵循工作嵌入的理念,制定更加全面的医护人员保留政策。     

刑事非法证据排除的宪政之维——以中国宪法文本为基点的思考

仅仅从证据类型和取得方法的角度区分刑事非法证据,其本身存在着难以克服的缺陷。只有将刑事非法证据排除规则的设立置于公民宪法权利条款的统摄之下,才能使这一规则获得恒久的动力。刑事非法证据排除规则的存在,其根本原因在于宪法权利之中"真实损害型权利"的存在。深入阐释刑事非法证据排除规则与公民宪法权利之间的关系,一方面需要回归根本法,对侵犯我国公民宪法权利的刑事非法证据作出理论上的梳理;更重要的是,需要可操作的方式来厘清公民宪法权利与刑事侦查取证权之间的边界,在这一点上,法律保留原则和比例原则能够为之提供细致转换的机制。     

中药结肠透析联合保留灌肠治疗非透析慢性肾脏病临床观察

目的观察中药结肠透析联合保留灌肠治疗非透析慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)3~5期患者的临床疗效以及相关指标的变化,探讨其治疗的作用机制。方法选取62例非透析CKD 3~5期患者,随机分为对照组31例和观察组31例,实际完成对照组29例,观察组30例。对照组采用每日1次保留灌肠,观察组采用每周3次结肠透析联合每周3次保留灌肠,两组同时予以基础治疗,疗程12周。采用血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、血清肌酐(serum creatinine,Scr)、估算肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate,eGFR)、胱抑素C(cystatin C,CysC)、同型半胱氨酸(homocysteine,Hcy)评价肾功能,采用血清超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)、血清淀粉样蛋白A(serum amyloid A protein,SAA)、α₁-酸性糖蛋白(α₁-acid glycoprotein,AAG)评价炎症状态,采用血清白蛋白(albumin,Alb)、前白蛋白(prealbumin,PAB)、血红蛋白(hemoglobin,Hb)、红细胞(red blood cell,RBC)计数评价营养情况,采用血清钙(Ca)、磷(P)、甲状旁腺激素(parathyroid hormone,PTH)评价钙磷代谢紊乱等指标的变化。结果治疗后两组患者乏力、纳差、腹胀、恶心、口干、口苦中医症状积分均较治疗前降低(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05)。治疗后两组患者血清BUN、Scr、、CysC、Hcy、hs-CRP、SAA、AAG、P、PTH水平均较治疗前降低(P<0.05),血清Alb、Hb、RBC、Ca、eGFR水平均较治疗前升高(P<0.05),观察组降低或升高幅度大于对照组(P<0.05)。结论中药结肠透析联合保留灌肠可以减轻CKD 3~5期患者炎症状态,纠正营养不良,改善贫血及钙磷代谢紊乱,进而减轻患者的临床症状并保护肾功能。     

论限制从业处罚的法律规制

作为一项对相对人从业资格或活动的限制措施,限制从业是行政处罚种类多元化发展的重要证明,在行政领域发挥着不可忽视的作用。由于限制从业立法的分散性、适用的弱关联性以及我国征信法制发展的不完备性,导致其在规范与实践层面出现悖反处罚法定原则、适用效果轻重倒挂、与刑事从业禁止衔接不畅等问题。对此,在限制从业处罚的设定层面,应始终坚持法律保留原则、比例原则等重要行政法治原则。在实施层面,通过构建层级化审查标准规范行政裁量,并在行刑衔接层面理顺限制从业处罚与刑事从业禁止的关系,最终通过行政立法后评估制度的适时跟进实现限制从业的法治化改革。