不起诉听证制度程序设计

目前,不起诉听证的适用范围众说纷纭,本文结合司法实践认为应区分检察机关自侦案件和公安机关侦查案件分别处理。同时,本文就不起诉听证制度的启动、示证、质证、听证会的程序进行了探讨。     

从“案结了事”到“案结事了”——关于做好“服判息诉、终结纠纷”工作的调研

一、现实考量:全市法院"服判息诉、终结纠纷"的总体情况本次调研主要以2008年至2010年全市基层法院一审、再审及中院二审及民事再审审结的案件为研究对象。(一)一审案件上诉情况一是在结案数量逐年上升的情况下,上诉率总体上呈现逐年下降的趋势;二是上诉率水平较低。全市法院三年来的平均上诉率为5.76%,远远低于2010年全国法院12.6%的平均上诉率;三是各法院一审上诉整体情况存在不平衡现象。(二)案件申诉、申请再审情况1.一审裁判案件申诉、申请再审情况     

现代调解的新理念与新思维

调解之所以能够成为我国自古至今数千年来经久不衰的常规纠纷解决方式,固然与传统儒家文化密切相关。传统调解以无讼理念为基础,以维护社会和谐为价值目标,契合了小农经济条件下的熟人社会环境。     

信访改革兵临城下

从五十年代初期初露端倪,到八十年代形成规模,再到新世纪的制度创新,中国信访制度历经了半个多世纪风雨。如果说,国家新政权为回应基层群众呼声而设立的这项制度,最开始是一个蹒跚学步的稚嫩孩童的话,而今已然步入中年,满面沧桑。特别是十八大召开之后,针对信访制度弊端,触发了一场国家主导的信访重大改革。这场有些出人意料的改革,一经面世便争议不断:赞成者有之,认为其为旧信访制度赋予了新的生     

当代中国信访制度的功能

本文从政治学角度探讨了我国信访制度的功能:推动我国政府由管制型模式向服务型模式转变;维护社会的和谐稳定;保障政府决策科学化。     

重构我国法院调解制度的理性思考——以法院调解的价值目标为导向

2004年以来,为解决司法改革所遭遇的积案困境,备受质疑和冷落的法院调解制度被再次推到民事诉讼舞台的中心。这意味着法院调解制度必须在反思其历史上已暴露的弊端的基础上重构其价值目标和基本程序,否则对调解的回归只会导致其失败经验的简单重复。法院调解制度的价值目标体现其对司法改革需求的有用性,决定其程序设计的价值取向。与之对应,以调解原则和调解模式为核心的程序建构,是实现法院调解价值目标的程序保障。重新思考并准确定位法院调解的价值目标是当前民事司法改革的重要课题,是重构法院调解制度的关键所在。     

榆树市多措并举推进民政信访工作规范化

2014年以来,榆树市民政局多措并举推进民政信访工作规范化建设,努力把矛盾化解在基层,取得了明显效果。一、强化组织保障,打牢民政信访工作规范化建设基础。一是健全组织体系。民政局成立了民政信访工作领导小组,把民政信访工作网络向村屯延伸,建立起上下联动的民政信访工作网络。二是明确工作职责。民政局信访科负责全市民政系统信访工作;乡(镇)街民政办公室负责协调处理本乡(镇)街信访问题;村(社区)民政信访协调员负责协助     

资讯快递

青川县:民生领域挽回百万经济损失近日,青川县集中通报了15起发生在群众身边的"微腐败"典型案例,在全县引起了强烈反响。去年以来,青川县聚焦群众身边的"四风"和腐败问题,集中开展了"整治和查处农村基层‘微腐败’专项行动",对涉及民生领域的生态公益林补偿、耕地地力保护补贴项目进行了专项清查,以点带面,纵深推进。对民生领域中涉嫌违纪的168名干部进行了严肃处理,其中立案审查并给予党纪政纪处分57人,运用监督执纪"第一种形态"处     

沪苏浙涉法涉诉信访分离模式及其对我省的启示

如何从源头破解信访不信法的怪圈,怎样使推诿扯皮、不作为、乱作为等群众反映强烈的现象得到遏制。上海、江苏、浙江等地都在探索涉法涉诉信访分离机制,力求解决"入口不畅、程序空转、出口不顺"等现实难题。本文基于沪苏浙涉法涉诉信访分离改革经验,寻求构筑我省诉访分离导入、终结、非访打击等机制,促进皖沪苏浙四省市涉法涉诉信访分离信息联动共享对接,加快涉法涉诉信访分离体制改革进程。     

上栗法院积极打造志愿调解“上栗品牌”

“不用开庭,大家坐在一起,通过协商就解决了纠纷。志愿调解员热心为我解答法律上的疑问。我对调解结果非常满意。”日前,王某在调解成功后,感激地说道。据了解,该案从诉至法院、志愿调解到双方达成调解协议,仅用时三天。