关联企业公司法规制之设想

关联企业的产生和发展固然有其经济上的合理性,但实务上又易产生关联企业中控制公司滥用控制力,损害从属公司及其少数股东和债权人利益的问题,为寻求公司利益与公众利益的平衡,我们可借鉴外国立法例制订我国的关联企业法。     

论我国破产和解制度的现实意义及立法完善

现阶段,我国破产和解制度在维护债务人合法权益、实现债权利益最大化、保持社会稳定等方面发挥着积极的作用。但随着社会经济的发展,该制度的局限性日益显现。因此,笔者认为,在借鉴国外立法经验的基础上,通过科学立法、简化程序、实行和解分离主义、规范行政权行使等措施,实现破产和解的制度化、法律化,是完善我国破产法律的重要任务。     

船舶抵押权与船舶优先权效力冲突之衡平的立法探讨

船舶抵押权和船舶优先权都是以船舶为标的物的担保物权，由于发展国际海运业需要巨额资金且风险极大，于是这两项制度应运而生。船舶抵押权的设定为船舶所有人解决了融资难的问题且不影响船舶的正常营运，而船舶优先权自发保护为保全船舶、安全续航发挥重要作用的债权人利益，鼓励他们继续为船舶所有人提供资金融通或供给劳务，以保障船舶航行之安全，这两项较古老的海商法制度都为推动国际海运事业的发展居功至伟。     

破产抵销权制度应废除——对破产抵销权制度功能的反思

破产抵销权制度,是破产法中的一项重要制度。学者们对这项制度的内涵作了各自的表述。《中华人民共和国企业破产法(试行)》第33条“债权人对破产企业负有债务的,可以在破产清算前抵销”的规定,则是这一制度的规范基础。对破产抵销权制度功能的一般认识学者们一般认为,破产抵销权制度具有以下功能:“但是,在破产程序上贯彻破产抵销权的意义,是十分显著的。一方面,破产抵销权使得破产债权人用其所享有的债权,充抵其对破产人所负的债务,不必参加破产程序接受分配,有助于简化债权人参加破产程序的繁杂过程;另一方     

关于债权人行使撤销权

一、案情简介 2002年5月，李日平与符绳泽合伙经营金山海大酒店。双方签订了合伙协议书，约定李日平以食品中心大楼作合伙条件，并占70％股份；符绳泽出资30万元作为合伙条件，并占30％股份。至2002年11月止，符绳泽向李日平交付合伙投资款共174500元。2002年8月18日，符绳泽经李日平同意，双方到乐东公证处，请求将合伙协议的一方主体即符绳泽改为符武帅（为符绳泽之子），     

给付错误的法律后果

案情简介 A公司与B公司是在不同省份的有限公司,该两个公司是经常性的贸易伙伴。2002年7月12日,A公司与B公司签订加工承揽合同,约定A公司为B公司加工、安装、调试一套生产系统,A公司应在2002年9月10日前完成上述工作,B公司在对A公司的工作验收合格后应在2002年9月30日前付清工程款12万     

都是高利贷惹的祸

勿庸讳言，民间借贷在我国经济生活中发挥着拾遗补缺的重要作用，在一些偏远农村，因银行、信用社贷款条件限制和贷款手续繁琐等原因，民间借贷甚至发挥着主导作用，对繁荣经济、方便群众生产生活是有贡献的。但是，缺乏有效制约的民间借贷一旦发展成高利贷，往往会惹出祸端。近年重庆市特别是三峡库区就多次发生以高利贷为诱因的案件——     

中国语境下的债权执行制度 ——兼论《民事强制执行法》与《民法典》的衔接

在《民法典》实施及《民事强制执行法》起草的历史背景下,债权执行应与债权人代位权形成有效衔接融合。债权执行并非债权人代位权在执行程序中的延伸,而有其独立的制度定位。我国债权执行应具有“一车两轮、一鸟两翼”的制度结构。除法院依申请发出债权扣押（冻结）裁定、履行通知外,以第三人在异议期间内的行为为根据,衍生出两种程序：其一是第三人未提出合法的异议,法院依申请作出执行裁定,以“履行通知 + 执行裁定”作为执行名义,对第三人径为强制执行;其二是债权人认为第三人的异议不成立,提起债权收取之诉。这一制度结构已被《民事强制执行法（草案）》确认。但是,对第三人径为执行受到了诸多质疑,需对其正当性进行论证。而债权收取之诉与我国可实现直接清偿的代位权诉讼颇为相似,需进行有效的整合,避免陷入“诉讼法学者不理解及漠视实体法”的尴尬境地。     

保证公证若干问题探讨（下）

五、信用委任可否公证 信用委任。是指委任人委托他人．以他人之名义及为着他人的利益向债务人提供信用的契约。④如甲委托乙贷款给丙，乙是债权人．丙是债务人，如果丙到期不能偿还债务，甲承担保证人的责任。我国现行法中尚无信用委任制度的规定。然而，实践中却存在与信用委任相近的企业委托贷款行为并申办公证的现象。     

讨债，不妨尝试“优先受偿法”

现实生活中，公民之间、法人之间、法人与公民之间经常会发生这样那样的债权债务纠纷。那么，债权人如何才能灵活、快捷地追讨债务呢？在这里，你不妨尝试一下优先受偿“四法”：