论"耗散结构"和"相对论"中自然哲学观点的差异--纪念爱因斯坦逝世50周年

爱因斯坦(A.Einstein)(1879～1955)和普里高津(I.Prigogine)(1917-)分别是"相对论"(Theory of Relativity)和"耗散结构"(Dissipative Structure)的创始人,他们站在哲学的高度提出了相应的"世界模式".这些模式开拓了人们的眼界,创造了新的研究热点,改变了人们对自然界认识的传统习惯.     

论社会发展与人的存在方式的变革

马克思的社会发展观是在批判资本主义社会中人的存在方式的异化过程中形成的,在马克思的社会发展观中生产力的发展不再具有终极的目的意义,而只是作为人的存在方式变革的基础。由此,人的存在方式变革必然取代生产力的发展成为社会发展的评价标准,否则各种社会形态之间只存在生产力基础上的量的差别,而没有质的差别。     

关于对法律进行经济分析的三个角度

法律的经济分析应当包括宏观和微观、规范和实证的分析。对法律的经济分析有三个角度 :从经济决定论角度 ,从市场经济的制度基础角度 ,从微观经济分析角度。广义的经济分析法学应当将上述三个角度的分析都纳入其中。经济决定法律是马克思主义法理学的精髓和基石 ,法治是市场经济的制度基础 ,效率是法律改革的目标 ,三者有机统一可以构成法律的经济分析的宏观和微观样式     

内部证成：法律陈述的力量之源

在西方法治经历了二百多年的实践以后 ,在当今的法学理论界出现了所谓的法治危机 ,即传统的依法办事的理念受到了来自不同方面的批评。法治命题能否成立 ?法律解释的客观性是否存在 ?法律有没有确定的答案 ?有没有惟一正确答案等都成了法学 (尤其是其中的批判法学 )评论的对象。如何摆脱西方法学者所讲的法治危机 ,已严肃地摆到了法学理论工作者面前。在这种形势下出现了多种理论 ,许多作者都试图摆脱传统法治的困境。其中 ,法律论证理论就是重要的一支。法律论证理论虽然在一定程度上对传统的法治理论有所修正 ,但从总的方面看 ,它是对法治精神的维护 ,是在新的历史条件下捍卫法治的理论。为了进一步论证法治的命题 ,本刊编辑部组织了山东大学的部分师生对此问题进行了专题研究 ,以期引起共鸣与反思。现刊载部分以便推动此项问题的深入研究。     

略论科学技术决定论

科学技术作为人类能力的发挥,就其本质而言,它是一种推动社会前进的决定性力量;“科学技术是第一生产力”这个马克思主义观点,进一步批驳了科学技术决定论;应辨证地对待科学技术在社会发展中的地位。     

决定性视野下的决定论与非决定论之争

决定论与非决定论的争论由来已久,但至今尚无定论。这两种对立的理论都可以为自己找到充分的论据,因而都具有不可反驳性。两者争论的基点在于对规律性的认识,而争论的本质在于对各自内涵的界定。若从“决定性”意义上界定两者的内涵,则争论的对立性会弱化,而两者的互补性会更准确地描述自然界及人类社会现象。     

试论公共政策的公正价值原则体系

在中国现实社会中，公共政策制定和实施过程中缺乏政策价值的哲学指导，政策制定和实施很不规范。在所谓主流经济学派经济决定论的影响下．社会发展变为经济发展，甚至认为经济发展就是GDP的增长．只要经济发展和GDP增长了，什么问题都可以解决．经济神化论或GDP神化论左右或影响政府在政策制定和实施方面过多考虑了经济因素即效率，对经济以外的基他因素如公正公平等考虑过少。从这个意义上说，构建公共政策的公正价值原则体系是必要的和迫切的。     

孟德斯鸠的"地理决定论"及其刑罚观述评

"地理决定论"是孟德斯鸠思想的基础,认为地理条件决定一国刑罚的形式和措施,在此基础上的刑罚观念主要有1.刑罚正义;2.刑罚宽和;3.刑罚相适应;4.反对对思想用刑;5.注重刑罚和道德的区别.     

重嚼"鸡肋"条款--破坏交通工具罪传统阐释的质疑

本文认为通说的理论基础"犯罪对象决定论"违背了犯罪性质与犯罪客体同一性的原理,以此为依据对条文进行的阐释不仅曲解了立法者的本意,还容易对司法实践造成误导.本文立足于"犯罪客体决定论"阐述了笔者对破坏交通工具罪的认识,并对通说中的一些观点做出相应的补正.     

评卡尔·波普尔的反历史决定论

在历史哲学中,卡尔·波普尔针对马克思的历史决定论提出了"反历史决定论"的观点.本文主要对波普尔反历史决定论中的历史规律虚无论和科技决定论两个主要观点加以剖析,并进一步指出了其理论错误的根源之所在.