反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国反垄断法引入私人执行制度的必要性和立法建议

反垄断法私人执行的立法和实践始于美国,现在已经成为大多数国家的必然选择.反垄断法的私人执行具有自发性优势和比较优势两大优势,"赔偿功能"和"威慑功能"是私人执行"自发性优势"的主要体现,而"救济功能"和"指示功能"则是私人执行"比较优势"的主要表现.为了充分实现反垄断法私人执行的优越性,在制度设计上应遵循"法律上可能,经济上有利"的原则.为了促进我国反垄断法的有效实施,应引入私人执行制度,并在反垄断立法中对私人执行制度作出详细的规定.     

公安专用通信指挥车市场调研

本文通过对公安专用通信指挥车市场的现状与发展,系统功能与分类,车体改造与系统成本等不同角度的市场调研和分析,力争为服务于公安业务的专业通信厂商提供有价值的市场信息和经营导向,为公安用户的项目决策提供切实有用的专业知识和参考依据。     

科学决策需要样本支持

中国正经历着复兴与崛起,这条追求光荣和梦想的道路却并不平坦。从"文革"的宏观政治决策失误,到改革开放以来某些地方政府经济发展战略的失误;从     

抓住困扰企业发展的“牛鼻子”

“县人大常委会对《中小企业促进法》贯彻执行情况进行执法检查,确实抓住了困扰企业发展的‘牛鼻子’。”2006年7月19日,位于鲁山县境内的河南省迷王制衣有限公司董事长刘海龙对县人大代表视察组如是说。一鲁山县是国家级贫困县,工业基础薄弱。2004年前,这个拥有84万人的县年财政收入还不到1亿元。到了2005年,县财政收入已达1．5亿元。究其原因,县域中小企业和非公有制经济的迅速发展功不可没。如河南省汇     

决策科学化 执政能力强

科学决策是做好一切工作的基础，没有科学的决策，我们的工作就会无章可循。市场经济经过百年的发展，到今天已经成为一个十分庞大、复杂、精巧的系统，对于各个子系统之间的协调配合和良性运动提出了较高的要求。当我们进入后工业化的知识经济时代，面对各种各样的信息，采用传统的首长拍板式的决策已行不通。要提高党的执政能力，就必须实现政府决策的科学化。     

公务员改革不应让公众缺席

近一段时间来，关于公务员的改革动作不断，诸如在岗公务员双项选择、公务用车改革、高薪请退补偿机制等改革措施成为媒体的焦点，使得公务员改革迅速成为公众关注的话题。热衷干公共话题，固然是民主意识觉醒的标志。然而，参与公共决策的热情却并不必然能转化为民主决策本身。只要稍加分析我们就可以发现，这些正在或将要进行的改革都有一个共同特点，那就是它们都完全由政府主导，社会公众在改革中更多地只是看客身份。     

梦醒时分：郭敬明抄袭案的案里案外

6月5日22点8分49秒，小四终于又在他的博客现身了。再过不到两个小时，小四将迎来他23岁的生日。 在这个夜晚，谁知道填满小四梦境的究竟是生日蛋糕的香甜，还是呛人的硝烟？在仿佛一场战争的官司里，小四最终败下阵来，并在自己生日的前一天——也是法院判决执行期限的最后一天。如期交上21万元的赔款。 “我会执行法院判决所规定的赔偿和停止销售，那是出于我对法律的尊重。但我不会道歉!”小四在博客里写道，“金钱，名声，这些东西，真不是那么重要。我都可以给予，惟独道歉。哪怕只是简简单单一句话，也决不会迫于压力而放弃了自己的原则．放弃了曾经创作时的辛苦，放弃了所有依然喜欢着我的文字的人的希望。”尊重、道歉、名利、原则、希望，这些字眼第二天被几乎所有都市报和网站爆炒。噼噼啪啪作响。 小四叫郭敬明。1983年6月6日出生，被称为中国80后作家的代表。2002年和2003年获得第三．第四届新概念作文大赛一等奖。2003年入选年福布斯中国财富名人榜。成为年纪最小的进榜者。他拥有无数的粉丝。《梦里花落知多少》（以下简称“梦》）是郭敬明最重要的作品之一，但同时也给他引来一场官司。     

普京决策行为的社会环境与心理因素分析

普京是在俄罗斯处于转型的复杂历史环境中出现的领导人物。正是在普京的领导之下，俄罗斯人开始一步步艰难地扭转社会转型的困境，期盼着民族的复兴。本文从三个角度对普京的领导决策行为进行分析：普京所处的环境是如何影响他的领导行为；普京在其独特经历中所形成的个性心理定势是如何支配他的决策选择；从同样属于俄罗斯社会转型期的其他政治领导人的比较中，来勾画出决策环境与个性心理定势相互作用之下的普京领导行为的脉络。     

试论执行裁判权运行程序的构建

构建执行裁判程序应遵循公正、公开、合法和合理的原则。执行裁判程序的核心内容是执行听证 制度。执行听证程序一般可分准备。调查、辩论、合议裁决四个阶段进行。执行裁判文书应以执 行裁定书形式表现。在强制执行立法中应考虑设置一个对执行裁判不服的救济途径。     

林喆：预防国企腐败须打破企业家长制

中央党校教授林醋认为，国有企业“一把手”权力过大、重大决策独断专行、缺乏有效制度监督是导致腐败和决策失误的重要原因。预防国企腐败，必须打破企业大一统的集权制，使企业领导人员的权力受到制约。而健全企业内部的民主制是避免企业领导人员个人权力过大和一个人说了算、破除企业家长制状态的最有效途径。同时，企业选任干部要避免由上级部门直接委派，而应通过民主选举的方式产生。监督制度不仅要健全，而且要日常化。