《“捕诉一体化”的实践样本》系列报道之二 有本有原:从与“捕诉一体”到“两高一低”的严峻现实

众所周知,围绕“捕诉分离”与“捕诉一体”的学术之争,已经持续一段时间。所以,试图按“快刀斩乱麻”的思维定势在短时间内“统一思想”并做到“整齐划一”是不现实的。但在现行的刑事司法实践中,有一个非常严峻的问题却是无法回避的,那就是在行业内众所周知的“高批捕率”“高羁押率”和“低无罪率”。     

复合性不作为强制执行制度之体系化构建

不作为请求权的预防性决定了给付义务的不确定性,进而促成不作为裁判的展望性。为解决由此产生的不作为执行内容特定、执行措施适用、重复侵害应对等诸多执行难问题,需对裁判与执行进行系统化考量。在廓清不作为给付义务复合性(停止性不作为、除去性作为、预防性作为)的基础上,通过裁判主文具体化与审执分离宽缓化解决不作为执行内容不明确问题。在强制执行立法中,确立本旨执行原则,并构建与复合性不作为执行标的相对应的,间接执行、替代执行顺位适用的执行程序。针对执行完毕后可能出现的重复侵害行为,经实质性审查后,可将其纳入不作为裁判的辐射范围,再次启动执行程序。     

领域的适度分离：政府职能转变的一种阐释

从领域合一到领域分离的转变,是每个领域的核心价值逐渐彰显并形成自身固有价值属性和运行机理的过程,核心价值是各领域存在的意义也是不同领域相互区分的重要特征。转变政府职能的关键是政府自身的合理定位,政治领域与经济领域及社会领域的适度分离,即在尊重各自领域核心价值和运行机制的前提下与其他领域形成各司其职并互不侵犯,优势互补的社会状态。政治、经济和社会领域关系的规范化,有利于建立政府、市场和社会多元主体、协同治理社会公共事务的体系。     

控审分离原则之法理探析

作为近现代国家刑事诉讼中普遍认同的一项基本原则，控审分离有其丰富内涵，诉讼公正系其核心价值，而分权制衡、人权保障、程序主体性、诉讼经济理论以及相应的心理学原理构成其理论基础。     

我国法院变更罪名弊端分析

刑事审判中的罪名变更一直在司法实践中具有争议，究其原因在于其弊端呈现多样化和复杂化，致使在进行审理案件中，在检、法两院罪名适用上产生意见分歧，难以进行判定。本文从辩护原则、控辩平等原则、控审分离原则采对变更罪名进行分析，以微薄见解以求正教。     

行政服务中心建设的着力点

行政服务中心作为建设服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府的重要载体,在促进政务服务均等化、规范化、高效化等方面取得了一定成效,在加强对行政权力监督制约、从源头预防和治理腐败等方面发挥了重要作用.进一步探索推进行政服务中心建设的长效机制,可以从以下几个方面着力.     

查审分离,证监会创新执法体系

自2002年起,中国证监会逐步建立了审查分离体制。2006年10月,借鉴市场经济发达国家＂行政法官＂的经验,证监会设立了相对独立的行政处罚委员会及其办公室,实     

谈鞋底整体分离痕迹的形成与应用

鞋底整体分离痕迹的检验是刑事技术领域所研究的课题之一。不同种类的鞋底分离形成的鞋底分离痕迹各不相同,这就要求基层刑事技术人员在勘验现场时认真发现、提取、保存分离痕迹,根据痕迹的种类,形成原因、特征等进行比对检验,为刑侦工作服务。     

清末民初湖南省政权机构设置的递嬗

清末民初是湖南省政权发生急剧变化的时代,机构设置尤其显著.在分权制衡总原则指导下,行政机构经历巡抚部院、都督府、巡按使公署、省长公署等阶段,并采用"分科治事"履行职责.立法机构先后出现咨议局、特别议会、正式议会,以常年会、临时会作为议政主渠道.司法机构相继设立高等审判厅、高等检察厅、大理分院、控诉法院、高等法院等机构,一度实行了审、检分离,民、刑分开的体制.     

国企改革对农村土地改革的启示与镜鉴——我国农村土地制度产权改革的风险分析报告

本文基于对国企改革与农村土地产权制度改革的比较研究,提出了业已在部分地方探索试验、以"确权"和"市场化"为主要目的的农村土地产权制度改革需要防范四大风险:一是产权改革过程中偏离产权主体利益的风险;二是改革过程中出现两极分化和农村社会阶层对立的风险;三是产权改革成本难以分解的风险;四是集体资产监管缺位的风险.由此提出防范风险的建议:改革必须坚持以诱致式制度变迁为主,保持制度变迁趋向与参与主体利益取向的一致性;必须建立和完善农村土地产权交易制度,促进农民以组织化的形式参与土地产权交易;必须努力构建农村制度变迁中的成本分解机制;必须实行行政与经济职能分离.建立有效的农村集体资产监管机制;必须坚持因时因地制宜原则.