《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》落实难点之管窥

2012年刑事诉讼法通过后,中央政法委先后召开第20次全体会议、实施修改后刑事诉讼法座谈会对起草、修订2012年刑事诉讼法相关司法解释工作作出了部署。最高人民检察院、最高人民法院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委等中央立法、政法职能部门经过半年多的研究、征求意见、修改完善过程,完成了此轮2012年刑事诉讼法配套解释的修订、起草工作,先后于2012年底之前公布了各家的解释     

可怕的系统性枉法

仅仅凭主观推测就断定一个人“故意杀人”，并进行残酷而野蛮的逼供；然后在没有任何可靠实证的情况下，仅凭屈打成招的口供，就把一个人判处死刑。当一桩“铁案”已经尘埃落定，只是因为真正的凶手被抓并供出杀人的犯罪事实，原来的“杀人犯”才“意外”地重获新生。云南戒毒所民警杜培武遭刑讯逼供一案之所以受到全国媒体和司法界的高度关注，其原因除了逼供手段的令人发指和案件的戏剧性变化之外，最重要的恐怕是此案给人们留下了很多值得反思的东西。 “刑讯逼供”算不上大新闻。这些年，此类案件时常见诸报端。但与以往的刑讯逼供案有…     

《看守所条例》修改中的若干问题

现行的《中华人民共和国看守所条例》(以下简称《看守所条例》),自1990年至今,滞后性完全凸现,已经无法适应我国经济社会、民主政治和法治发展的需要了。例如,仅在称呼上,52个条文,人犯一词使用了71次;与其配套的实施办法仅63个条文,人犯一词共使用了150次。所以,社会各界呼吁尽快修改《看守所条例》以解决非正常死亡等一系列问题。在2009年全国两会上,政协委员刘白驹建议制定《看守所法》,     

关键在于确立非法证据排除规则

一项制度或一种现象能否在社会中存在,很大程度上取决于社会对其的容忍度。刑讯逼供是最大的司法不公,它使犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中、定罪前便受到残酷的肉体或精神折磨。     

从警察的角度看刑讯逼供

本文通过对一份“刑讯逼供社会认知状况调查报告——警察卷”的分析。站在警察的角度看刑讯逼供存在的现，状、原因、趋势，得出律师在场权制度、见证人制度以及沉默权的赋予不具有现实意义．进而提出笔者认为目前切实可行的策略。     

遏制我国刑讯逼供问题的对策探讨

刑讯逼供在我国是法律明令禁止的，但在实际中却屡禁不止。它的产生有历史因素、观念因素、法律因素以及现实因素和政治因素。遏制刑讯逼供的可行之策：必须提高司法人员的主体素质，加强相关法律制度建设，严格刑讯逼供司法人员的法律责任以及强化对刑讯逼供的外部监督力度.     

专家建议将“你有权保持沉默”入法

长期以来，侦查机关在办案过程中逐渐形成了“抓人、突审、破案”三板斧的办案模式，但此模式却极易发生刑讯逼供。中国社会科学院法学所刑法室主任刘仁文发文称，刑讯逼供屡禁不止的一个重要原因是由于被讯问人无沉默权，使其必须回答审讯人员的问题。     

沉默权:一个由刑诉法修改引出的无法让人沉默的话题

聚焦时隔15年,刑事诉讼法——这部与公民权利息息相关、与打击犯罪密切相连的大法迎来了第二次大修。8月24日上午,刑事诉讼法修正案草案首次提交全国人大常委会审议。全国人大常委会法制工作委员会副主任郎胜介绍,本次刑诉法修改内容多,增加和修改的条文占现有条文总数的近一半。从防止遏制刑讯逼供到规定证人强制出庭,从完善死刑复核程序到规范侦查措施,大面积的修订使得这部法律逐步从粗疏走向严密。     

看守所被监管人离奇死亡事件的法律思考

近年来,公安看守所中被监管人员的离奇死亡事件屡有发生,可以说这些人员的死亡方式千奇百怪,令人匪夷所思。这一系列事件引发了广大人民对看守所中被监管人员生存状况的担忧,同时也产生对公安机关和民警的极大不信任。本文以分析诱发看守所离奇死亡事件产生法律面的原因,有针对性地提出预防措施,希望对杜绝此类事件的发生有一定的帮助。     

证据是否为王? 透视刑事证据法条在刑诉法中的增修

证据,是司法机关查明案情、认定犯罪、进行诉讼活动的基础。人们常说打官司就是打证据,可见证据在诉讼中的重要地位。刑事诉讼中,证据事关被告人的生死、人身自由的剥夺、此罪与彼罪的区别,其重要意义不言自明。近期提请全国人大常委会审议的刑诉法修正案草案中涉及证据制度的立、改、废,既有不少亮点,也引来多方热议。