美国司法审查理论基础：自然法和制衡分权学说

美国司法审查的理论基础是自然法与制衡分权学说，司法审查制度是应自然法和制衡分权的需求而产生的独特制度。自然法是高于人定法的高级法，这种高级法促使了法院宣布制定法无效这种观念和实践的出现，但这种观念和实践在殖民地早期处于萌芽状态，甚至和当时的议会至上是矛盾的。随着殖民地脱离英国，制衡分权学说逐渐取代议会至上学说成为北关的主导性学说，因此宣布议会立法无效从而捍卫自然法的观念逐渐变得清晰，司法审查获得更加坚固的理论支撑。     

救济、分权与检察监督——构建我国民事执行权的三重制约机制

我国民事“执行难、执行乱“是长期困扰我国司法界的难题。其中虽有一些文化传统、信用机制与地方保护等外部原因,但根本性的原因是我国法院过分集中的民事执行权力。其解决之道是为法院的民事执行权力设置转化、分立与外部监督三重制约。     

山西省煤炭运销集团公路站点管理“三权制衡”现场推进会在晋城召开

清风凝正气,廉洁促发展。2010年4月13日,山西省煤炭运销集团公路站点管理三权制衡现场推进会在晋城召开。中共山西省纪委常委邢顺喜、省国资委党委副书记兼纪委书记渠性轩、     

“五权”制衡显生机

近年来，大英县以创新项目招投标模式，打造政府投资建设项目“阳光工程”、“廉政工程”为出发点，使城市资源的潜在价值显现化，实现了城市建设和城市经济、文化、旅游等产业的良性循环和可持续发展，大大提升了城市的综合竞争力，建县12年来，城镇化水平由9％提高到了22．7％。     

一种不涉及对抗的民主新概念

胡百熙在《寻求理想政治秩序,理解不同政治文化》一书中,提出了一种新的民主模式,即“不涉及对抗的民主”模式。这个民主模式,一方面强调党派选举的优点,同时也避免了党派竞争选举可能引起的弊端,对发展中国家探索符合自己国情的民主制度具有非常大的启发意义。     

合宪性审查制度的“两步走”思路

回顾一下历史就会发现 ,法律并不具有天然的违宪免疫力。但是 ,如果对制宪与立法的主体未做适当的区隔 ,那么对法律进行的合宪性审查就会面临主体缺位的尴尬。     

浅析美国司法审查制度

美国司法审查制度是美国司法制度中最具特色的制度之一。它的起源是马伯里诉麦迪逊案,该判例开创了违宪审查的先河,它的理论基础则是三权分立、权力制衡理论。分权理论嫁接在美国宪政思想的基础上,完成了权力分立与制约平衡的美国式结合,这种分权与制衡相结合的形式就是美国违宪审查制度的最根本基础。司法审查制度被认为是美国宪政最独特的贡献,是美国法治的基石。     

观点

股权制衡过度影响公司经营绩效；产权安排比定价“标准”更重要；不值钱的企业美德；中美经济战更胜日美当年对决；打破垄断救赎国企“原罪”；优质大型企业不应到海外上市；     

合作和制衡:关于中国政治前景的构想

随着中国经济的快速发展,政治领域的问题凸现出来。民主化和合作主义是比较具有代表性的解决方案,本文比较了民主自由主义和合作主义之间的优劣,指出民主具有狭隘性并且缺失社会公正,然后围绕社会公正和利益共享论述了阶级合作和制衡的理论构想,并初步论证了合作主义国家是中国的可行性选择。     

建立权力制衡机制从源头上治理腐败

我国行政管理权力过于集中的现状为腐败分子滥用权力提供了广泛的空间,因而致使腐败现象始终呈发展趋势."要防止滥用权力,就必须以权力约束权力."当前,只有建立、健全对权力的监督、制约机制,才能真正有效地遏制腐败.对权力获得的制衡,这是保证权力正常运行的前提;而对权力运行过程的制衡,则是权力制衡的关键.