美国司法审查制度权力制衡片论

近代司法审查制度起源于美国,其理论基础为洛克与孟德斯鸠的分权思想,以及汉密尔顿等联邦党人的宪政思想,但该制度在1803年联邦最高法院审理的“马伯里诉麦迪逊”案之后才正式建立。在以后的200余年里,美国最高法院的司法审查权对维护美国宪法权威,制衡立法权和行政权起到了积极作用。     

按"三权分立制衡原则"构建现代公司制

按“三权分立制衡原则”构建现代公司制 ,重要的是要确保股东大会的决策权 ,董事会的执行权和监事会的监督权的实现 ,同时三权内部制衡及三权之间的制衡又是规范现代企业的关键。     

民事执行检察监督制度的基本构建

当前“执行难”、“执行乱”的问题在一定程度上打击了当事人的积极性，影响到法律的公信力。欲从根本上破解这一难题，必须将其纳入检察监督的体系中，而检察机关作为我国的法律监督机关，对民事执行案件实行有效监督既有充分的理论基础，又有丰富的实践基础。构建民事执行检察监督制度应从民事执行检察监督的对象、方式、程序等方面进行规范，并从立法上进行完善。     

江平：没有制衡会产生腐败

记得三年前，在《中国梦践行者》致敬典礼上，法学家江平成为最年长的“践行者”，年届80的他走上台时，一个踉跄，险些摔倒。主持人白岩松忙扶上去，机智地应对道：江老师一路走来，虽然也有坎坷，但是，你看他“依然雄赳赳气昂昂地来到了舞台中间”。     

论法兰西第一帝国的衰亡

法兰西第一帝国犹如一颗流星划过长空，照亮了整个欧洲而又转瞬即逝。它迅速兴起、发展，又迅速衰落。1804年12月2日，拿破仑正式加冕称帝标志着法兰西第一帝国的建立。在不到十年的时间里，帝国盛极一时，政权延伸到了除巴尔干半岛外的整个欧洲大陆。法兰西帝国能够在短期内如此强盛，无疑具有一系列的原因，如启蒙思想带来的国内民众思想解放、国家实力充足、军事力量强大、各国民众对与大革命的响应以及拿破仑对国内外控制地区的有效治理等。但与其兴起的原因相比，帝国衰落的原因更为复杂。本文将从地缘政治、经济、军事、思想文化等方面综合探索帝国衰落的原因。     

制约美国单边主义政策的共性基础

中俄在当今国际政治格局整合中具有制约美国单边主义政策的历史基础、国力基础和利益基础,是促使世界向“多极化”发展的重要推动力量,也是制衡“单极化”的中坚力量。     

大陆法系刑事卷宗制度对我国的启示

大陆法系国家通过警察、检察官、法官、嫌疑人及律师之间权力和权利的相互制衡,来保障卷宗信息的全面、公正、可靠.通过证人出庭和以法庭审判为中心环节,有效地保障了被告的质证权和实体真实的发现.我国公安机关在卷宗形成的过程中处于绝对控制地位,公诉审查难以充分保障卷宗信息的全面查对,法官对卷宗的依附性很强.应当保障卷宗制度下关键性权利的落实,对我国卷宗形成和运用的过程进行正当化改造,实现权利保障和发现真实.     

权力分立与制衡视野下我国检察机关的地位与作用

国家权力的分立制衡理论与其具体的实现模式并不是惟一的。国家权力架构的科学性与合理性应从其所依存的政治背景下进行考察。在我国社会主义制度背景下,法律监督权作为一种独立的国家权力被赋予检察机关,体现了对权力的制约和监督。在我国权力监督薄弱的情况下,应当发挥检察机关对公权力的法律监督,尤其是对行政权力的制约和监督,保障社会主义民主法治建设的进行。     

台湾地区的刑事卷宗制度及其借鉴意义

台湾地区通过审前程序中的权力制约和权利保障来保障卷宗信息的全面、可靠。传闻证据规则的确立和庭审中心的奉行,有效地保障了被告的诘问权和实体真实的发现。台湾刑事卷宗制度的借鉴意义在于:刑事卷宗制度不能废除;应当在四个方面对大陆的刑事卷宗制度进行正当化改造。     

我国的民主监督与西方的政党制衡根本不同

我国的民主监督与西方的政党制衡是根本不同的,它们分属于两个根本不同的民主政治理论。第一,民主监督是社会主义民主政治的重要内容,体现了人民的