《欧盟基本权利宪章》的启迪

2000年12月,欧洲人翘首以待的《欧盟基本权利宪章》(Charter of Fundamental Rights of the EuropeanUnion)终于在千禧年的余晖下哇然坠地了。它的问世,意味着欧盟成员国在保护欧盟公民基本权利方面达成了一个具有历史性的共识,即欧盟公民在成员国之间享受同样的人权和同等的保护。从《欧洲人权公约》的成立以及此后欧盟条约和判例法对人权的保护,到如今《宪章》的出台,表明了欧洲各国对人的基本权利的完整性以及应受保护的全面性的认知又有了一个崭新的突破,因为后者超越了先前的《欧洲人权公约》,为欧盟公民提供了属于欧盟层面上的人权规范,并由此“拉近”了欧盟公民与欧盟之间的直觉距离。 本文拟从《宪章》的历史背景、规范性、基本内容、主要渊源、内在不足以及有关该《宪章》的未来展望等几个方面,对其加以解读。     

WTO协议在中国法院的适用模式

一、国际条约在中国法律体系中的地位及适用模式我国《宪法》对国际条约在国内法的地位和适用效力问题没有作出明文规定(由此导致在我国国际法适用效力的纷争与疑义),只是在第67条、第81条和第89条规定了缔结国际条约的程序。根据我国《宪法》的第67条第14款、第81条、第89条第9款以及《缔结条约程序法》的第3条、第5条、第7条、第12条的规定,我国对外缔结条约和重要协定的是全国人大常委会。国务院及其政府部门在缔约权限内对外缔结的协定,如果与国内法有不一致的地方,必须报请全国人大常委会批准。由此可以看出,全国人大常委会审议决定的…     

浅谈义务教育法的修改

一个国家的儿童状况如何，标志着这个国家的文明程度和现代化进程。20世纪，随着儿童权利运动的广泛开展，《日内瓦儿童权利宣言》、《儿童权利宣言》等国际条约的签定，儿童权利的观念在世界范围内初步确立。为了保障儿童权利，我国《宪法》明文规定禁止虐待儿童，同时多次出台法律法规维护儿童的权利，其中最主要的就是保障儿童受教育权的义务教育制度。     

民法典时代国际条约地位的立法模式

《民法通则》第142条关于国际条约地位的条款随着《民法典》的实施出现法律空白,《涉外民事法律关系适用法》也未对此作出规定。第142条有关国际条约优先适用、国际惯例也可适用等内容,在现有民事法律中未能完全覆盖。条约必须遵守来自各政治体意思自治与国家是独立于个体的组织体这一法理。国际条约地位条款事关国家立法权限的分配,将其置于宪法性文件中最为合理。在民法典时代,针对民商事领域出现的国际条约地位漏洞现实,存在立法论和解释论两个补充方法。     

条约在美国执行的理论基础和实践检视

条约在美国的执行状况是一个历史悠久、富有特色,同时也是一个很值得研究的问题。本文对条约在美国执行的理论基础进行细致的分析,对条约在美国执行的实践状况作出了回顾和审视。从而指出美国执行条约的理论设计和实践安排是关国在遵从条约必须信守原则的基础上所作出的符合本国宪政体制和国家利益的安排,对他国具有一定程度的借鉴意义。     

国际规则的"结构性挑战":以贸易协定中的例外规定为例

例外条款是条约设计中的精华所在.很多国际贸易与投资协定中都包含有关安全措施方面的一般例外条款,表明普通经济活动与国家安全之间的分界线.这种安全例外条款使国家安全和经济全球化成为战后自由主义秩序中两个独立的领域.然而,当前世界贸易体制不得不应对网络安全、恐怖主义和能源安全等完全不同于传统形式的国家安全威胁.此外,新冠肺炎的大流行已上升到"国家安全威胁"的级别.近期,世界经济增长放缓、贸易保护主义持续升温,给以多边主义为基础的贸易体系带来严峻的挑战.这就提出一个迫在眉睫的问题,如何避免安全例外条款被当成政治理由,即作为掩饰或使贸易保护主义实践正当化的一种方法.对安全例外不加限制的依赖,将导致一项条约下已被接受的义务完全受制于缔约国的自由裁量权之下.因此,对安全例外的援引需要受限于其措辞确定的具体情形,并由国际性法院或法庭加以审查.世界正处于"风险社会"时期,国家安全例外条款在条约设计中的重要性日益突出.如何在设计可驯服不确定性的例外和最小化其被滥用的风险之间取得正确的平衡是条约设计中一项"结构性挑战".     

中国东亚政策三个再平衡

对于中国的东亚政策而言,2003年是一个特殊的年份。这一年8月,旨在解决朝鲜核问题的六方会谈在北京正式启动,标志着中国以更加积极主动的姿态面对东亚安全问题;一个多月之后,中国正式加入《东南亚友好合作条约》,并宣布与东盟国家建立面向和平与繁荣的战略伙伴关系,开启了中国与东盟国家全面合作的新时代。转瞬十年,其间中国与东亚国家经历了合作与共赢,也遭遇了互疑与危机。回味其中的经验与教训,我们感到,中国的东亚政策需要寻求三个再平衡。     

论死刑不引渡原则在中国的发展及适用

"死刑不引渡原则"是引渡制度的基本原则之一,近年来受到越来越多国家的承认,其原因在于,承认死刑不引渡原则更有利于将潜逃在外的犯罪嫌疑人与死刑犯引渡回国,以此来惩罚犯罪,更重要的原因是彰显国家主权。但是,对于如此重要的原则,我国却迟迟未给予明确的承认,2002年通过的《中华人民共和国引渡法》也对死刑不引渡原则做了回避,这不利于我国与他国进行国际刑事司法犯罪,同时也不利于惩罚犯罪,在经济犯罪领域尤为明显。笔者认为,我国不能一味回避此问题,应当明确承认死刑不引渡原则,以此打击犯罪,彰显国家主权。