卢梭与密尔自由观的再比较——在人本主义的视野下

卢梭与密尔的自由理论是自由主义传统的重要组成部分。尽管传统批判将二者分别划入“积极自由”与“消极自由”的范畴中进行比较和针砭,但是却忽视了在个人主义核心价值下二者的共同面向——以人为本。而肯定人的主动性和反省理论化的背离成为这种共同面向的具体表征。     

我的“同事”张爱玲

苏格拉底的个人主义是无依靠的,卢梭的个人主义是跋扈的,鲁迅的个人主义是凄厉的,而她的个人主义则是柔和的,明净。     

政治合法性理论评析

在政治哲学史上,卢梭最早明确提出合法性概念,认为唯有"公意"才是政治合法性的基础。马克斯.韦伯把合法性基础分为对传统的遵从、对卡里斯马的信服和对理性的追随三种。帕森斯基于社会系统理论阐释合法性问题。西方马克思主义注重意识形态对于政治合法性的意义。伊斯顿认为意识形态、结构和个人品质相互作用,共同奠定合法性基础,他区分了"特定支持"和"散布性支持"。哈贝马斯强调建立在价值规范基础上的支持和忠诚,力图实现经验与规范的辩证统一。合法性与有效性既相互区别,又相互影响,相互作用。合法性危机是当今世界各国面临的普遍问题,它表现为"实在的合法性危机"和"潜在的合法性危机"两个层面。     

关于德拉·沃尔佩对卢梭解读的再思考

德拉.沃尔佩一方面将自由等同于伦理的和形而上学的前提,另一方面将保障自然自由的契约平等等同于人为的和法律的平等,以此论证卢梭关于自由和平等原则的解决方法是先验的,并且已在历史上被资产阶级革命耗尽了。这是对卢梭的一种偏误解读。事实上,自由和平等是卢梭试图对真实历史事实的再现。而自然状态的一去不返导致卢梭借助于理性普遍化自身的公意原则实现道德自由和道德平等。但是,对于卢梭而言,自然仍高于社会。因此,法国大革命的责任并不在于卢梭,而自由和平等的原则也并未被耗尽,只是在法国大革命后它们被更加温和地讨论着。     

卢梭的法律思想对法国大革命的影响

本文从法律思想史和制度史的角度,分析和论证了法国启蒙思想家卢梭与法国大革命的关系,提出卢梭的平等、人民主权思想等对法国革命期间尤其是雅各宾派的法治实践具有深刻的影响.     

卢梭自由思想探析

自由思想是卢梭政治哲学的重要组成部分。卢梭认为,人的自由包括自然自由、社会自由和道德自由三种形态。人类历史发展的进程,就表现为由自然自由到自由的丧失再到社会自由和道德自由归复的梯级发展过程。这三种自由涉及到人类社会的两种状态,即自然状态和社会状态。     

卢梭的社会发展代价思想及其对马克思恩格斯的影响

卢梭的社会发展代价思想主要包括三方面的内容 :一是科学与艺术的进步要以道德的败坏和社会风尚的颓废为代价 ;二是人类文明的发展要以人的堕落为代价 ;三是人类文明的发展造成了社会不平等。这些思想是对私有制社会的鞭挞 ,也是对当时正在兴起的资本主义社会弊病的富有远见的揭示 ,对马克思恩格斯产生了较大影响。马克思恩格斯在批判卢梭的抽象人性论的基础上 ,吸取了卢梭上述思想中的合理内涵 ,使之变为他们社会发展代价思想的重要组成部分。     

试论卢梭自由思想之难题

卢梭自由思想的出发点和归宿是彻底的民主和自由,这也是卢梭最大的渴望。但在他的自由思想中却蕴含着自身无法解决的巨大难题。这难题来自于其思想基础——公意本身的难题;来自于个人自由的难题;来自于政治自由的难题;来自于自由思想在实践上的难题。这些难题让卢梭的自由思想在现代社会好像走向他的反面——独裁和专制。