对刑法中行为的新思考

<正> 行为问题是困扰刑法学界的一大问题,何为行为的问题不解决,何为犯罪的问题也不可能解决,其它的刑法理论也便失去依托。行为问题的研究是一切刑法理论研究的基础。 行为,“乃人之外部态度,亦即依意思支配可能支配并具有社会意义之身体动静”。“行为的概念是:一个(有责任能力的)主体所实现了的(自由的)意志”。也有人认为“确定刑法意义上的行为,应以刑法规范为标准。”德国更有学者认为行为只有有了责任的前提以后才能称为行为。而意大利刑法学界则将行为界定为具有符合犯罪构成要件的人的举止。对于行为的分类,外国刑法学家将行为分类为广义的行为、狭义的行为。我国有的学者也有将行为划分为多种含义的,如“最广义行为、广义行为、狭义行为”,“有意行为、无     

二十世纪的中国刑法学(中)——反思与展望

<正> 历史是一面镜子。回顾过去,反思历史,可以使我们从中总结经验教训,并以史为鉴,立足现实,更好地开拓未来。反思迂回曲折、跌宕起伏、经历种种挫折和磨难、也取得巨大成就的二十世纪中国刑法学,前瞻充满希望和挑战的二十一世纪,我们认为,中国刑法学应当着重解决好以下四方面的问题,从而为二十一世纪中国刑法学的真正科学化、规范化和现代化奠定基础。     

对制定《反贪污贿赂法》的若干思考

<正> 在七届全国人大四次会议上,代表们呼吁,中国急需制定一部反贪污贿赂法;彭冲副委员长在这次人大常委会的工作报告中提出抓紧制定"有关反贪污贿赂法和促进廉政建设的法律".因此,制定《反贪污贿赂法》已提到党和国家廉政建设的议事日程上.本文试图结合反贪污贿赂司法实践,谈谈对制定《反贪污贿赂法》的若干意见. 一邓小平同志曾指出:"打击经济犯罪活动的斗争,是我们坚持社会主义道路和实现四个现代化的一个     

贪污罪中的“不平账”行为评析

挪用公款罪与贪污罪是具有不同社会危害性的两种犯罪。区分两罪的重要标准是有无永久非法占有公款的故意。司法实践中,判断行为人有无非法占有故意,一般来说是看其有无“平账”行为。对于实践操作而言．这一区分标准显然过于单一,其在强调客观方面的同时,忽视了行为人真实主观意图。实践中,将“平帐”与否作为辨别行为人有无非法占有故意的标准容易造成客观归罪,对准确适用法律会产生不良影响。     

判断行为的社会危害性时不应考虑主观要素

将主观要素列入行为社会危害性的判断基础,是导致社会危害性概念受到学者们诟病的主要原因。从德、日等国的情况来看,主观违法要素已经受到猛烈批判。在我国刑法学中,将主观要素作为行为的社会危害性的判断基础,不仅背离了我国刑法所坚持的客观主义刑法观,还导致了刑法理论上的混乱。     

论故意中的违法性意识

犯罪故意中是滞应包括违法性意识？国外刑法界存在诸多不同学说,我国学者也持多种不同观点,可以说是仁者见仁,智者见智。在我国可以提倡社会危害性认识与违法性意识择一说。其基本内部是：犯罪故意的成立以现实的违法性意识或即具有社会危害性认识又具有违法性意识,就成立故意犯罪,只有当行为人既无社会危害性认识,也不具有违法性意识时,才不成立故意犯罪。     

恶意欠债不还行为犯罪化初探

恶意欠债不还的行为,已成为日常生活和经济领域中的一个严重问题。欠债不还,不仅严重侵害债权人的利益,更会阻碍以诚实信用为基础的社会进步和经济发展,危害程度不容小视,应将此种行为规定为犯罪,发挥刑法保障法之功效。     

从“看黄片被罚”看执法边界

四川宜宾青年男子杨化军(化名)平时喜欢上网,出于好奇,杨化军经常浏览、下载一些黄色淫秽信息,供自己"欣赏" ,直到他被当地警方抓获,他还不知道自己的行为违法了,而南溪县网监部门称其利用网络制作、复制、查阅和传播淫秽、色情信息属违法行为,对杨化军处以警告及罚款3000元的处罚.     

《捣毁“地下110”》专题报道之一：“黑出警”泛滥古城

近几年来，河北省邯郸市出现了一些以专人组织，瞬间集合、收取“出警费”替人“平事”为特点的“地下110”新型违法犯罪团伙。这些团伙成员通过聚众斗殴。寻衅滋事等违法手段，大到强索债务、报复他人、强抢工程，干扰基层民主。选举，小到插手车辆剐蹭，宅基。争水抢电等民间纠纷，“出警”速度甚至超过警方的110。邯郸市警方虽然一举铲除了以李发林涉枪黑社会团伙为代表的64个新型犯罪团伙，为打击此类新型犯罪提供了可资借鉴的经验；但新型犯罪团伙的趋势性，苗头性。社会危害性和如何创新打击机制等方面，仍值得我们高度重视。     

社会危害性说地位之确证——以批判法益侵害说为视角

新中国成立以来，社会危害性说一直居于刑法学的帝统地位。近年来，受大陆法系的影响，不少学者主张以法益侵害说取代社会危害性说。但实质上法益概念具有多义性，极易落入形式概念之泥沼，实难以担此重任。可以说，在当前中国刑法学语境中，社会危害性说更胜一筹。