论执法的双重标准

“政治标准”的提出为“私了”渎职案件提供了口舌，究其原因，主要是“官本位”为核心的封建等级制度、特权思想的影响；缺乏“治国当以奉洁为重”的指导思想；依法治国是以法治民；法价值失落；社会对渎职犯罪的监督不力。解决双重标准要处理好全局与局部；执法与执行政策；改革整治吏治；实现法律平等。办案效果是社会评价的基础，社会评价是办案效果的具体体现。“依法治国”是政策法律化。必须统一执法标准。法律效果是执法的唯一标准。     

"华盛顿共识"在国家干预问题上的极端的新自由主义性质

"华盛顿共识"在国家干涉问题上的中心论点实际上既抛弃了古典自由主义的合理内核,又没有充分重视市场缺陷,在欠发达国家表现更为严重,更需要加强国家干预的现实需要.在西方发达国家,国家机构越来越复杂,国家干预的程度越来越深,手段也越来越多样化.显然,"华盛顿共识"在国家干预问题上对发达国家和发展中国家采取的是双重标准.从本质上看,这种在国家干预问题上的双重标准是"华盛顿共识"的极端的新自由主义性质的重要表现.     

互操作的意义及法律构造

互操作有利于竞争与创新,也符合企业利益。市场竞争环境下,不同企业对于互操作会有不同的选择,是正常现象。为此,需要不同法律制度的体系性构造,既保证小平台互操作权利的实现,又在维护公平竞争底线的过程中避免对大平台采取一刀切做法,以调动不同平台持续创新的积极性。我国目前的制度构造缺乏整体设计,既不利于全面调动不同主体的积极性,也不利于充分利用法律武器维护我国的国家利益。需要科学理解《数据二十条》,按照《数字中国建设整体布局规划》,及时按程序调整不适应数字化发展的法律制度。