《反垄断法》私权利保护之比较研究

历经十三年酝酿的《反垄断法》终于颁布与生效了,对于它的讨论亦如火如荼。适逢我们讨论《反垄断法》之秩序、平等、效益等基本价值追求时,笔者认为,在《反垄断法》中,对于利害关系人私权利的保护亦尤为重要,本文欲从比较法的角度,通过剖析我国《反垄断法》私权利保护之缺失,就私权利救济的完善提出笔者之建议。     

《反垄断法》——中国特色的“经济宪法”

<反垄断法>作为"经济宪法"的基本理念与内容结构,与当前先进的国际竞争法律接轨,通过对垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中三类主要垄断行为的规制,构建了反垄断法体系的基本框架.<反垄断法>作为"经济宪法"的实施必须打破行政垄断.<反垄断法>第8条规定:"行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务的职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争."这是中国特色的"经济宪法"的核心所在.<反垄断法>作为"经济宪法"实质是关注民生、保护民利的深层立法,体现了反垄断法的民生意义和民生价值.     

反垄断法何为自由企业的大宪章

“自由企业的大宪章”作为反垄断法的代名词，源于“美国诉Topco联合股份有限公司案”。反垄断法深深蕴含着自由精神，在维护市场竞争秩序以及促进企业自由竞争中扮演着“经济宪法”的功能。我国反垄断法的实施应当深刻地领会并切实地发挥其自由精神。     

反行政性垄断势在必行

我国的《反垄断法》已于2007年8月30日由十届全国人大常委会审议通过,并将于2008年8月1日起施行,这是我国法制建设过程中的一个标志性事件。《反垄断法》的制定过程映射了我国经济发展所处阶段的特殊性,它在未来的实施效果也将直接影响到我国经济的健康程度。     

反垄断法，为市场经济“立宪”

2007年8月30日，随着十届全国人大常委会第29次会议落下帷幕，孕育了十多年的反垄断法完成了最后的分娩。     

自然垄断行业中的法律适用冲突、协调及其权力配置

随着我国《反垄断法》的颁布实施,自然垄断行业中产生《反垄断法》与行业监管法中的反垄断条款的适用冲突。一般认为,按特别法优于普通法原则处理二者的关系。但各国为维护竞争秩序,却是《反垄断法》逐渐取得优先适用的地位,因此我国亦应灵活处理二者关系,不能僵化地适用特别法优于普通法原则。《反垄断法》未解决行业监管机构与反垄断执法机构在权力配置上的冲突问题。在比较世界上三种主要的权力配置模式的基础上,笔者提出了未来中国权力配置模式的取向。     

中国反垄断法实施中的问题和对策——垄断行业中的《反垄断法》实施问题

自2008年我国实施《反垄断法》以来，对各行业产生了深刻影响，也面临诸多问题．在Ⅸ反垄断法》对垄断行业的规范中，存在着“合理”与“不合理”的垄断区分问题，与行业法规的重叠问题，管制与反垄断的冲突等问题。对于“滥用行政权力排除、限制竞争”之行政垄断，《反垄断法》虽专章对其具体表现形式作了较为详尽的禁止性规定，但行政垄断并没有得到有效的根治；     

《反垄断法》对于行政垄断规制的缺陷与建议——基于经济分析法学的考察

法律是正式的制度安排,其存在的价值就是降低交易成本、消除不确定性,通过最优的制度选择,获取最大的收益,但制度运行本身也需要成本。一项合理、可行的制度安排应该以尽可能小的制度成本来获取最大限度的制度收益,从而达到制度效益（制度收益减去制度成本）最大化。     

知识产权滥用的概念、表现和规制措施

考察了知识产权滥用在西方国家法律中的含义、表现和规制措施.从各国来看,知识产权滥用主要表现为权利人的种种拒绝许可其知识产权的行为或者限制他人利用其知识产权的行为,从而导致了对市场竞争的限制或者对技术转移的阻碍.分析了各国规制知识产权滥用的措施主要是颁发专利强制许可、反垄断法的制裁措施、知识产权滥用作为侵权抗辩理由以及宣布许可合同中的限制性条款无效等.     

产业政策与竞争政策的冲突与协调

现代产业政策与竞争政策在规制垄断和促进市场竞争过程中存在着差异甚至冲突。我国应当尽快制订和颁布竞争政策指南和反垄断法实施细则，及时协调和回应当前国家的经济发展情况以及产业政策现状。