论我国反垄断法在知识产权领域的应然取向

近年来在“知识产权”日益得到重视的同时。“知识产权滥用”也逐渐成为一种受知识产权强者追捧的不正当的商业竞争方式。思科诉华为案和英特尔诉东进案为国内一些企业敲响了警钟。引发了我国知识产权领域的深层思考。     

新经济时代知识产权保护VS反垄断（2）--技术标准、知识产权与反垄断法

专利在技术标准化过程中起着核心作用。为了防止专利权人在标准化过程中滥用权利和不正当地限制竞争，很多国家规定了专利在技术标准化中的处置方式。如何合理处置技术标准化中的专利，这不仅关系知识产权的保护，也关系市场竞争。我国反垄断法第55条规定，“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；     

反垄断法实施与产业政策的协调——产业政策与反垄断法的冲突与选择

产业政策强调政府对经济发展的主观推动作用,而反垄断法则希望通过建立市场竞争的基本规则,来确保市场机制作用的发挥。两者在产生冲突的时候,不是简单地选择一方,而是要看到产业政策有效性所在以及反垄断法本身的局限性,明确两者作用发挥的基础和空间。因此,对中国而言,在市场机制建立的过程中,应当保证反垄断法基础性作用的发挥,将产业政策复归到其应在的位置,从而确保经济的健康、有序发展。     

垄断纠纷案中滥用市场支配地位的界定

【裁判要旨】具有市场支配地位的经营者没有正当理由,限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易,属于滥用市场支配地位,构成垄断。■案号一审:(2009)崇民初字第44号二审:(2011)桂民三终字第9号【案情】原告:邹志坚。被告:广西运德汽车运输集团有限公司(以下简称运德汽车公司)。     

最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定

1.2012年5月3日最高人民法院公布2.法释〔2012〕5号3.自2012年6月1日起施行为正确审理因垄断行为引发的民事纠纷案件,制止垄断行为,保护和促进市场公平竞争,维护消费者利益和社会公共利益,根据《中华人民     

我国反垄断法地方性实施必要性分析

法律的生命在于其有效实施。我国反垄断法制定以后,如何保障其有效实施已成为一个重要任务。反垄断法的实施包括中央层面的实施,也包括地方层面的实施。然而,不管是在反垄断法的制定中还是在反垄断法的实施中,我们对于反垄断法在地方层面的实施关注都很不够。本文以此为焦点,对我国反垄断法地方性实施的必要性问题进行了论证。     

当前形势下我国行政垄断的法律规制

随着我国市场经济体制的不断完善,国民平等参加市场经济活动的机会在日益增加。就在人们努力寻找公平和效率的平衡点之时,一股来自政府内部的强大阻力正在不断阻碍着我国市场经济的健康发展,其被学界称为"行政垄断"。与市场竞争中形成的经济性垄断相比,行政垄断是人为地在一定的交易领域里限制甚至消灭了竞争,破坏了自由公平的市场秩序,降低了资源配置效率,     

《反垄断法》抽象行政行为垄断浅议

现行的《反垄断法》对抽象行政行为垄断仅用第37条予以规定：“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。”该条文对抽象行政行为导致的垄断界定比较模糊，并未作更进一步的规范。由于抽象行政行为具有对象不确定、可反复适用、不可诉等特点，其导致的抽象行政行为垄断所造成的限制、排除竞争的后果要远远重于具体行政行为垄断。     

反垄断法与中小企业立法体系的完善

中小企业立法既包括促进、扶持和引导性立法,也包括更为基础性的反垄断立法。反垄断法与中小企业立法具有本质上的内在联系:即立法目标的同一性和功能的互补性。本文指出思考怎样完善中小企业立法体系,应当正视反垄断法不足,发展反垄断法。     

反垄断法与消费者权益保护初探

反垄断法对消费者权益的保护,是与消费者权益保护法的一种交叉,是对当前席卷全球的消费者权益保护运动的呼应。本文指出在协调国家经济总体平稳运行过程中,通过对不适当、不合理的经济力量的强力干预,反垄断法不但应该保障社会主义市场经济的有序发展,同时,更应该注重给予消费者权益保护以强有力的支持。