解析《甘露》的修辞艺术

《甘露》作为吉本芭娜娜第一期创作的代表作之一,在修辞艺术方面体现出如下特征：小说采取了第一人称内视点的叙事方式,在叙事时间上巧妙安排,穿插运用倒叙、插叙、预叙等手段,象征手法的大量使用为小说增添了隽永深刻的内涵,获得了良好的修辞效果。     

流感流行季应该注意的那些事儿

<正>近期北京市流感病毒活动度显著增高,并以甲型H3N2亚型流感病毒为主导。目前北京市已经进入流感流行季节,且流行起始时间较去年有所提前。与此同时,疾控中心不断接到学校和托幼机构报告的集中发热疫情,疫情数量较往年同期成倍增加。究其原因,除了与近期流感活动度显著增高相关外,今年流感来得早,而很多学生虽然打了流感疫苗,但很多还没来得及产生足够高的保护性抗体。     

合形及其传播机制研究

合形源于合文,是图文互动的典型方法之一。它亦图亦文,既是典型的设计方法,更是典型的修辞方法。合形最大的特点是通过字形的重合、共用,凸显文字的美感、深化图像的意义、提升作者的立意,增强作品的个性识别特征。作为一种设计方法,它直观性、创新性、视觉冲击力强;作为一种修辞方法,它以书面语的阅读见长,能够丰富作品的文化内涵,准确揭示主题。合形的应用范围正日渐广泛,很值得学界关注。     

从政治修辞角度看中国梦的大众传播效力

<正>中国梦的概念自提出即在全社会范围内引起了巨大反响。这体现了新的领导集体体察大众情绪和认知,运用政治修辞,构建话语系统,获取群众认同的新转变。借鉴政治修辞理论掌握政治文化领导权从政治学角度来看,政治修辞是政治主体运用一定的政治语言,在政治过程中实现政治说服的技术和能力,其基本要素主要包括:主体、情景、受众、主题、论证以及效果。换言之,政治修辞的基本要素关注的是:谁说,为什么说,对谁说,说什     

自媒体信息传播对法官认定案件事实模式的影响及对策——来自案件事实修辞叙事解释的启示

自媒体信息传播凸显了司法审判中的舆论应对问题,对法官认定案件事实模式提出了挑战,要求法官具有从语言规范性的高度把握事实信息的能力。案件事实的修辞叙事解释偏执于语言的描述性,难以解释人们何以可能达成案件事实共识,却提示我们同时从描述性与规范性的角度认识对法官的语言能力要求。在自媒体语境下,完善法官认定案件事实模式,必须重视语言规范性在保证案件事实质量方面的作用;遴选法官,则应当关注其识别他人语言规范性的能力,给其以批判性思维的考量。     

声音语丝

<正>会议讨论发言,不妨把复杂问题简单化,把疑难问题明白化,把高深问题通俗化,讲点大家都关心、喜欢的家常话。——叶小文企业发展,关系到一个地方的发展速度、质量和竞争力。我们的发展环境存在的最大问题,就是很多人认为没有问题。——湖北黄石市委书记周先旺"改文风"要害在于修政德。如果思想没有变化,仅仅是在修辞表达上做文章,就难保去掉了文件气的官话套话,又来了乡土味的"新八股"。——《人民日报》评论员     

从批判性话语分析的角度看企业社会责任报告的一致性

本文旨在从批判性话语分析的视角,对5份企业社会责任报告进行对比分析并讨论国内企业社会责任(CSR)报告在内容及其撰写方式的差异性.分析表明这5份企业社会责任报告在主题、企业利益相关者优先顺序、CSR志向层次以及话语表述方面都有所不同,这些差异性可能受企业类型、企业文化和企业盈利模式等因素的影响.本文认为,采用一个完整的报告模板和一致的话语类型,再结合企业各利益相关者的不同期待,企业可以更好地呈现企业对社会的贡献.     

论民事判决理由修辞功能的司法价值

民事判决理由修辞功能是法官在制作民事判决理由时理性选择的证明,其所具有的司法价值是不言而喻的。它之所以具有司法价值的原因,源自于对民事判决说理要求的回应;源自于满足当事人诉讼目的的现实性;源自于解决民事纠纷的必然性。归结起来,民事判决理由修辞功能的司法价值主要表现为求真与求善,中国古代某些判词的修辞表达与论证的方式将这两种司法价值表现的淋漓尽致,其中所蕴含的判词制作方法与断案思想对现代民事审判也颇有借鉴意义。但是对于现代民事判决理由写作而言,要实现民事判决修辞功能求真与求善的司法价值,法官除了借鉴古代司法判决写作中的有益因素之外,还必须严肃对待民事判决理由的修辞功能,防止因为修辞的滥用而滋生某些违法行为。     

积极修辞在刑事案件辩护词写作中的运用——以夏俊峰故意杀人罪死刑辩护词为例

积极修辞的有效运用,可以打破词语的一般意义层,鲜明生动地联结起意义网络。中国政法大学滕彪教授为沈阳小贩夏俊峰故意杀人罪撰写的刑事辩护词为现代汉语修辞分析提供了典型的法律文本,展示积极修辞在刑事案件辩护词中的作用,有利于形塑社会经验,介入、影响法律的文本功能,构筑、编织法律话语把人类的共同生活调控到有序的法制轨道上。     

法律修辞与指导性案例的功能融合——以提升司法的正当性为目标

法律修辞的主观主义特质得不到规则与标准的有效引导与规制,妨碍了其正当化功能的实现。指导性案例实效甚微且说服力欠佳,难以保证司法正当性的必然提升。可以通过功能融合来修复上述漏洞,一方面应当把指导性案例作为修辞论证的标准与依据来规制主观主义,另一方面应当把修辞论证作为强制性义务来强化指导性案例的拘束力与说服力,同时注重通过功能分化来让修辞与案例分别在不同类型的案件中发挥优势。随着修辞规则的完善和普及,以及指导性案例拘束力的不断增强,司法正当性得以提升。