一起装修公司纠纷背后的“自由裁量权”追问

深圳一家企业不远千里到安徽宿州从事酒店装修,520万元的标的额却因未按期竣工被判决赔偿损失110万元。我国《合同法》113条虽然规定,当事人一方未按合同约定履行义务。给对方造成损失的,损失赔偿额相当于因违约造成的损失,包括合同履行后可获得的利益。但是对于“可得利益”损失的具体计算方式却没有明确约定。发生在安徽的这起装修合同纠纷引发了对法院自由裁量权过大的质疑,他们纷纷呼吁,适当规制民事自由裁量权,维护法律的权威和公正。     

最高人民法院印发《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》的通知

1.2011年2月18日最高人民法院公布2.法〔2011〕41号3.自2011年4月1日起施行各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:现将《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》印发给你们,请认真贯彻执行。最高人民法院关于修改《民事案件案由规定》的决定根据《中华人民共和国     

货币所有权的特殊性对银行卡纠纷定性的影响

【裁判要旨】由于货币属于特殊动产,货币所有权遵循占有与所有一致性原则,即货币交付时所有权发生转移。在储蓄合同中,存款人系通过让渡货币所有权获得要求银行向其支付本金及利息的债权。存款人银行账号上所显示的账面数额,系其对银行享有的债权数额,并非对账户中不特定货币享有所有权。基于此,因银行扣划存款人存款利息产生的纠纷,既非财产损害赔偿纠纷,也非返还原物纠纷,而是合同纠纷。