预备合并与中间判决制度的适用

2005年以来,全国各大城市的商品房价格持续快速上涨,随之而来的房屋买卖合同纠纷案件也逐渐增多。这些纠纷中,相当部分属于卖方以合同未生效为由而主张无履行义务依据的。如以下案例：陆某与王某系夫妻关系,二人共有房产一处。2009年9月14日,陆某将该房产以184．8万元的价格售与江某,双方签订了《房屋买卖协议》。2009年9月18日,陆某即明确表示拒绝办理房屋产权过户手续,并要求解除合同（此时该房屋的标签市场价格为280万元）,双方未能就此达成一致意见。     

浅谈技术合同纠纷司法管辖权

由于管辖权给当事人带来的诉讼效益不同以及我国各地区之间的地方保护主义,当事人在技术合同纠纷中常常利用技术合同纠纷的特殊地域管辖制度,来达到减轻诉累的目的。而技术合同纠纷司法管辖权制度确实存在立法上的缺陷。同时由于技术合同纠纷法律关系比较复杂,合同纠纷司法定性不同,经常导致合同的履行地出现不一致。因此,针对这种立法不足带来的司法实践混乱,有必要进一步理清合同履行地制度与合同案件的具体定性问题。     

关于金融危机司法应对问题的调研

2008年以来,全球蔓延的金融危机导致世界经济整体下滑。我国社会转型期及经济改革中长期积累的深层次矛盾和问题,也因经济衰退而集中凸显,反映在司法诉讼环节,就是金融、劳务、房地产、商事     

合同效力认定的若干问题

在实践中,合同效力的认定是一个至关重要的问题,很多合同纠纷的处理都要从对合同效力进行认定开始,甚至有一些合同纠纷的处理就是以对合同效力所做的妥当认定来作为终结的。从我国《合同法》第三章关于合同效力的规定来看,得到明确认可的合同的效力类型至少有这么几种：     

我国经济合同违约研究

<正> 一、违约与市场我国经济体制改革开始,引入市场、发展市场就伴随着经济契约关系的萌发和生长。市场运行具有契约化属性,在我国也毫不例外。在改革不到10年的时间里,我国的经济合同几乎从无到有、从个别购销活动扩大到包括承揽、承包、租赁、科技协作等广义交易活动,映现出中国经济市场化的进程。我国在引入市场机制过程中,契约运行总体上处于良性状态。自《经济合同法》实施以     

合同纠纷中精神障碍者民事行为能力评定

目的寻找并确证合同纠纷中精神障碍者民事行为能力评定的考量的指标。方法回顾性收集合同纠纷中精神障碍民事行为能力评定案例中被鉴定人相关资料;对所提炼民事行为能力评定应当考量的6项指标,即处境认识、争端理解、结果认识、信息利用、环境功能和决定交流进行评定与分析。结果纳入与精神障碍者民事行为评定相关的合同纠纷案例56例,所有案例中民事行为能力均实行三级划分,即完全民事行为能力、限制民事行为能力、无民事行为能力。合同类型主要集中于两类,与房屋相关合同38例,劳动合同14例。经统计发现各考量指标与专家鉴定结论的相关性较高,相关系数0．703～0．834,6项指标内部相关性高,相关系数0．712～0．877。结论合同纠纷中精神障碍者民事行为能力可实行三级划分,上述6项指标对精神障碍者的民事行为评定具有较强代表性,可以此为基础进一步开展民事行为能力评定标准化和量化研究。     

新出炉的七大民法典配套司法解释亮点

2020年12月30日,最高人民法院召开了“贯彻实施民法典全面完成司法解释清理和首批司法解释新闻发布会”。最高人民法院在发布会上表示,按照“统一规划、分批制定,急用先行、重点推进”原则,最高人民法院制定了与民法典配套的第一批共7件新的司法解释:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的司法解释》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉担保制度的司法解释》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释(一)》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释(一)》,这7件司法解释于2021年1月1日与民法典同步施行。     

合同的法律风险防范攻略

合同履行过程中,要注意可能存在的风险。合同发生争议后,并不一定依次使用和解、调解、仲裁、诉讼,而是根据合同当事人各方争议的性质和程度的具体情况选择最佳方式或组合     

合同诈骗的惯常手段和防范

随着市场经济的发展,经济领域内的活动日益频繁,合同纠纷越来越多,一些不法分子趁签合同之际进行合同诈骗的案件也呈上升趋势.譬如2000年11月至2001年12月间,林某作为某教学器材公司及某商业发展公司的法定代表人,隐瞒其没有实际履行能力的事实,代表上述二公司同两家国有公司--A公司及B公司,连续签订了52份买卖铜版纸、聚氯乙稀、聚丙烯的合同,合同价款数千万元,并通过贿赂A公司、B公司工作人员等方式,在没有支付货款的情况下,将货物提走销售,并一直未能支付货款,导致A、B两公司损失5100余万元.最终,林某虽然被法院以合同诈骗罪、行贿罪定罪量刑,但给企业和国家造成的巨大损失是不可能完全弥补的.因此,加强对合同诈骗的了解与防范是非常重要的.