美军虐囚事件中的国际刑法问题

美国对伊拉克发动的反恐怖战争属于武装冲突,虐囚行为应适用国际法。被关押人员应被赋予战俘或平民的身份,因此,必须符合《日内瓦公约》的有关规定。实施虐囚行为的个人应承担个人责任;国家也应承担相应责任。     

轻罪治理背景下犯罪附随后果规范化探赜

随着我国刑事立法轻罪化趋势渐显,对轻罪犯罪附随后果的规范化治理亟待探赜。通过对轻罪及犯罪附随后果整体观的把握,轻罪的界定应当采取法定刑标准,犯罪附随后果作为行为人因其犯罪所附加的不良后果,应当归入保安处分的范畴。犯罪附随后果对我国刑事立法转向“严而不厉”、轻罪化具有阻碍作用,同时严重侵害了行为人及其近亲属等主体的合法权益。由于轻罪犯罪附随后果具有促进犯罪人改造与弥合信任危机的功用,因而应当对其予以肃正。因此,应当坚持刑法规范说,将犯罪附随后果纳入刑法规范中,并在我国建立轻罪前科消灭制度。     

论时效制度——中西方的差别

时效制度是民法的基本制度之一,设立的目的就是为了督促权利人及时行使权利,稳定社会秩序。但是,在社会现实生活中,一些当事人因不重视诉讼时效制度,或片面理解诉讼时效内涵,特别是歪曲诉讼时效制度,并导致不正确行为的发生,冲击了正常的社会经济秩序,影响了中国法制建设的进程。从是否继续承担责任和享受权利的角度看,时效制度是关键。时效制度关系着权利人的权利是否丧失,同时关系着侵害人还受不受追诉的问题。时效制度的法律后果大体就是两种,一种是丧失胜诉权,另一种是丧失实体权利。我国采用的是前一种。与此相反的就是英美法系的丧失实体权利的做法。之所以会存在这样的差异性,就在于法律文化以及历史国情,更重要的是要满足本国社会发展的需要。无论采用那种制度规定,都有不完善之处,各个国家就要针对法律的不足之处,不断完善,取长补短,借鉴国外法律的优秀之处,针对本国法律的漏洞,草拟修正案,使之更加健全。这样才能有效地督促权利在一定时期内及时行使权利,使权利—义务状态消灭,才能增强人们的法律意识和法制观念,有利于社会矛盾的化解和社会稳定,为建设社会主义法治社会提供良好的法律氛围和环境。     

实践中征地补偿不公平的原因及后果

在征地过程中，农民利益损害与否，除与相关法律、法规以及制度设计有关外，还与实践中土地所有者主体的缺位、政府和开发商、农民自身等有很大的关系。由于地方政府通过变通政策或暗箱操作和农民话语权的丧失等因素，使得失地农民面对多重不利条件而无法维护自己的正当权益。因此，将使得农民生活陷入贫困，容易激化社会矛盾，造成农村传统优秀文化的沦丧，进而影响城市化进程。     

诱惑侦查初探--从刑事诉讼法理角度的思考

诱惑侦查作为一种特殊的侦查形式,法律上并无相应的规定.实践中存在"犯意诱发型"和"提供机会型"二种具有不同特征类型的诱惑侦查,可以从作用对象、主观方面、行为强度三个方面来区分这二种类型,使用"犯意诱发型"诱惑侦查手段具有违法性,会引起法律后果;"提供机会型"并不违法,可以使用.     

公证赔偿的归责原则和构成要件

现代法治要求每一个具备相应责任能力的公民和社会组织都要对其行为的后果负责，公证机构也不能例外。在市场经济条件下，公证机构要想成为一个合格的中介组织，就必须能承担起相应的民事责任，即公证机构和公证从业人员在执业过程中，如果造成当事人和其他利害关系人权利的损害，就必须向其进行公证赔偿。我国目前的公证法制还不健全，公证赔偿的实践也很少，而且没有一套完整与明确的公证赔偿制度。尽管在近几年发布的司法行政规章中，对公证赔偿问题作了原则性规定，如司法部１９９５年６月２日发布的《提存公证规则》第２７条规定：“公…     

公平责任原则的理念及其实现路径——顾客在饭店就餐时被犯罪嫌疑人的爆炸物致伤，饭店是否负民事赔偿

当文中的意外事件发生后,受害人的损失应由谁来承担?本文根据法院的审理情况具体分析了公平责任原则与过错原则、公平原则与无过错原则的区别及其公平原则实现的路径.     

农村已婚妇女外出就业的客观后果及其角色分析 ——以潘村的个案研究为例

农村已婚妇女作为一个特定群体,其外出就业对所在家庭造成的影响具有特殊性,不同于已婚男性或未婚青年男女的外出影响.调查发现,已婚妇女外出至少造成了几方面后果,比如夫妻情感趋于亲密、妻子家庭决策权逐步增长等,此外,未成年子女社会化以及老人赡养等问题也受到一定影响.揭示并分析这些影响及其意义,成为本研究的内在逻辑.     

市场机制只追求短期利益吗？

一种流行的观点认为,“市场机制下人们所追逐的是个人短期经济效益,而对群体性的长期生态后果则缺乏预见和控制。……从根本上说,市场经济是不考虑大局的,每一市场主体所考虑的只是该主体的利益最大化,对于其中的市场信息的被动接受者来说,更是只能考虑短期利益的最大化。”对此顾海     

物的损害与公序良俗

在人身损害赔偿案件中，致害人根据其主观上的故意与过失、致害程度、损害后果依法承担一定的民事赔偿责任，使受害人从而得到适当的补偿，合理合法。但是，笔者在审理此类案件中常常碰到一些似是而非的人身损害赔偿案件，这些案件的共同点是在适用法律上难以找到足以判令被告人必须承担民事赔偿责任的法律依据，也就是说，原告人的诉讼请求于法无据，人民法院难以予以支持；同时，我们也注意到，这类案件有扩大化之势．牵涉滥诉之嫌。为了说明这个问题，先试举如下两个案例加以说明：