第三人侵害合同缔结的侵权责任论纲

第三人侵害合同缔结 ,是指要约人从发出要约时始到收到受要约人的承诺时止这段时间 ,第三人以破坏双方缔约为目的 ,侵害受要约人承诺权的行为。这种行为应受侵权法调整。第三人侵害合同缔结行为 ,破坏了缔约法律关系 ,造成了受要约人“纯粹经济上的损失”。这种侵权责任的构成要件中 ,主观状态须为故意 ;不法性须为违反法律具体规定或民法的基本原则 ;损害除“纯粹经济上的损失”外还可能包括受要约人的人身、财产权损失。我们应借鉴外国立法经验 ,尽快建立我国的第三人侵害合同缔结的侵权责任制度。     

论统一合同法对格式合同的规制

格式合同作为现代交易的基本形态 ,自其产生之日就存在效率与公平的矛盾。为此 ,各国法律无不在力保其效率的同时 ,对其所造成社会公平的失衡加以矫正。我国统一合同法也顺应了这一趋势。本文从格式合同的订立、效力及其解释等方面阐述了统一合同法对格式合同的规制 ,并在此基础上提出了统一合同法对格式合同的规制尚待完善之处。     

把好书面审查关口维护和谐劳动关系

本刊讯(通讯员 黄世媚)南宁市兴宁区人力资源和社会保障局自2016年4月1日至6月30日开展的劳动保障监察书面材料报送审查工作顺利完成.本次审查工作共审查用人单位5892户,涉及劳动者27668人,合同签订17262人.通过走访宣传,座谈交流,发放劳动保障法律法规宣传资料7680多份.     

药品价格国家谈判的法律规制

政府部门在专利药品和独家药品的国家价格谈判中的行为,其法律属性应该定性为行政合同行为。只有依法规范政府权力,保障相对人合法权利,才能实现公共利益与企业合法利益的共赢,因此需要明确国家药品价格谈判依法规制的合法性原则、程序正当原则和权责一致原则,程序控制主要包括价格谈判过程的具体程序控制、政府部门相应行为的控制程序以及相对人的权利救济规则。     

刑法视野下套取科研经费行为定性分析——以行政合同理论为切入点

科研人员采用不正当手段套取科研经费的行为存在罪名适用的争议,司法实践中,首先应该解决科研合同的定性问题。科研合同属于典型的行政合同,兼具公与私两个面向。行为客体方面,纵向科研项目的科研资金属于国有财产,不能认定为科研人员的劳务费;行为主体方面,科研人员不能认为是国家工作人员,其承担科研项目所从事的科研行为不能认定为是公务行为,故不存在职务便利的问题;套取科研经费的行为虽不构成贪污罪,但可以诈骗罪论处。     

论美国为第三人利益合同

从历史演变的角度来看,为第三人利益合同在大陆法系国家和英国的发展都由于诸多原因而受到不同程度的限制。但美国合同法通过借鉴大量的原始案例材料,坚持权利救济的重要性,突破合同相对性原则,不断彰显为第三人利益合同的理论和实践价值,对于我国合同法的发展和完善意义重大。