中国内地与澳门商标法律制度比较研究

一 概述 为与回归时其法律必须实现本地化的要求相适应,澳门总督根据《澳门组织章程》制定了规范商标保护的第56/95/M号法令(简称“澳门商标法令”)。该法令取消了澳门在商标注册上对葡萄牙行政机关的依赖,将有关制度运行所需的权力赋予了经济司,从而在澳门建立了自己的商标注册制度。澳门商标法令基本重申了葡萄牙工业产权法中商标法部分的规定,保留了原有商标制度的运作模式,较好地体现了对原有法律制度的继承,同时,又根据澳门社会的特点、经济发展的需要以及本地文化的独特内涵,以使之能真正与以华人为主体的澳门社会相融合,该法令对一些特殊问题作了新的规定和安排,特别在法律术语、中文在商标注册及商标使用中的地位、立法技术等方面,很有自己的特色。     

农业部关于统一农业综合执法标识的通知

农政发[2012]2号各省、自治区、直辖市农业(农牧、农村经济)厅(局、委):为深入推进农业综合执法规范化建设,进一步规范农业执法行为,提升农业执法形象,便于社会公众监督,我部在深入调研的基础上,结合农业执法特点并借鉴一些地方和其他部门经验,确定了农业执法标识,决定自2012年10月1日起在全国统一使用。现将有关事项...     

注册商标核定使用范围的判定

【裁判要旨】注册商标间的权利冲突是典型的同种权利之间的冲突,而判断被控侵权行为人使用其合法注册的商标是否超出核定使用的商品范围,特别是当涉嫌侵权的商品不能清楚划归被告商标的核定使用商品范围,也未明确出现于《商标注册用商品和服务国际分类表》或《类似商品和服务区分表》中时,如何准确判断涉嫌侵权商品是否属于被告核定使用的商品范围,在商标侵权案件的审理中争议较大。法院在判断被告是否超出其核定商标的使用范围时可参考《商标注册用商品和服务国际分类表》和《类似商品和服务区分表》,并     

“位置商标”注册申请的司法审查

【裁判要旨】位置商标是指在其指定使用的商品或在提供指定服务的场所的特定位置使用,用以区分商品或服务来源的可视性标志。商标注册,只能按照商标法第八条规定的商标类型申请,不     

论英国商标法与反不正当竞争法的关系

英国仿冒法属于普通法的范畴,英国商标法则是最早的成文法之一。从起源开始,仿冒法就与注册商标法有着密切的关系,他们之间既相互联系又相互分离。商标注册是否是仿冒之诉的抗辩理由是处理商标法与仿冒法关系的重要理论问题。英国认为商标法与仿冒法平行,商标注册不能成为仿冒之诉的抗辩理由。我国应借鉴英国的观点,使商标法与反不正当竞争法的关系得以明晰。     

商标

"非常了得"被指商标侵权5月23日,南京市玄武区人民法院第九法庭开庭审理南京同舟知识产权事务所诉江苏卫视涉嫌侵犯其拥有的"非常了得"注册商标专用权一案。据了解,2011年5月27日,南京同舟向国家工商行政管理总局商标局申请"非常了得"第41类中文文字商标注册,2012年7月21日,商标局对同舟事务     

国际简讯

国际组织WTO延长最不发达国家实施知识产权期限世界贸易组织(WTO)成员国近期给予最不发达国家8年的过渡期,让其实施国际知识产权保护规则,这与让最不发达国家医药产品的过渡期延至2016年的WTO豁免权相类似,容易让人混淆。     

商标法大修:中国制造走向中国创造的转变

十一届全国人大常委会第三十次会议初次审议《中华人民共和国商标法修正案(草案)》。"现行商标法有的内容已难以适应实践需要,主要是商标注册程序比较繁琐,商标确权时间过长,商标异议案件经商标局审理裁定就需约20个月时间;恶意注册商标现象比较常见,商标领域的不正当竞争现象比较严重;商标侵权尚未得到有效     

“知识共有”理论下商标权取得的本质解读

在格劳秀斯、普芬道夫关于私有财产权产生的自然法逻辑以及德霍斯的“知识共有”理论基础上,阐发“知识共有”理论之内涵:知识财产权是人们就共有知识利用和分配达成的协议.据此,商标权的本质就是以实现特定符号识别功能的义务换取对这一符号的垄断使用权的协议.使用商标实现识别功能是达成协议的实质要件,其他共有人的同意是达成协议的形式要件.使用产生商标权是基于“消极共有”的“占有—默示同意”契约,注册产生商标权是基于“积极共有”的“分配明示同意”契约,两者各有优劣.从“知识共有”理论的“协议”视角解读商标权取得本质可为商标权正当性论证提供新的进路,对我国商标实践中实现使用行为价值的理性回归,也可为解决未注册商标抢注纠纷等实践问题提供理论指导.     

“国酒茅台”商标注册的法律问题

2012年7月20日,贵州茅台的"国酒茅台"商标通过初步审查,这一消息犹如一颗重磅炸弹,引爆了白酒行业、法学界甚至是社会公众对于国字号商标注册申请的征讨。本文以此案为背景,分析了支持与反对"国酒茅台"此国字号商标予以注册的观点,并从该申请注册的国字号商标的含义、商标的本质和价值以及具体的法律规范三个角度出发,对国字号商标注册的问题进行系统的分析和研究,对国家工商总局商标局初审准予"国酒茅台"注册的做法提出质疑和反驳。