地方政府创新与治理变迁——中国地方政府创新案例的比较研究

经验表明,20世纪90年代以来,社会转型带来的权威危机和管理性危机对中国地方政府公共权力结构与功能等方面形成了严峻的挑战。面对危机情势,各级地方政府在公共管理的权力结构、制度与技术安排上进行了多项治理创新,通过对地方政府的治理创新的比较分析,笔者认为,中国地方政府的创新实践推动了地方治理变迁,地方治理正趋于取代地方管理。但是,这种可选择性替代路径仍然是地方政府主导型的,最终起作用的仍然是地方政府。地方政府的创新符合整体性改革的发展方向,并将有力地推动改革向纵深发展。     

政府、市场与公民社会的良性互动

20世纪80年代以来,西方国家在对市场失灵与政府失效进行纠错的基础上,提出了治理与善治的行政改革理念和模式。善治的实质在于实现政府、市场与公民社会之间的良性互动,以此来弥补政府和市场在调控和协调过程中的某些不足。治理和善治在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势,借鉴和吸收其合理因素,对于推进我国的行政改革,促进我国社会资本的形成和转化,实现我国的善治具有借鉴意义。     

政府与信息化时代的“善治”

信息技术的进步和信息化时代的到来,正在改变政府与社会的传统关系模式。善治,作为市场失灵与政府失灵状态下重新配置社会资源的新方式,已经成为政府改革的目标模式之一。信息技术促进了政府治理模式的转变,同时,在信息技术发展的刺激下,出现了民主化电子政府的概念,成为政府在信息化时代实现善治的新思路。     

善治目标下的中国政府行政改革

善治是建立在政府与公民社会合作基础上的、谋求公共利益最大化的社会管理模式 ,适应了新时代背景下行政管理的需要。以善治为目标推进中国政府行政改革 ,是政府适应行政环境变化的必然要求 ,也是行政文明发展进步的必然要求。这一改革是政府制度的全面创新     

新中国乡村治理模式变迁60年的回顾与展望

新中国成立60年来,乡村治理模式历经建国初的"乡(村)政权"模式,人民公社时期的"政社合一"模式与改革开放后的"乡政村治"模式等几个阶段的变迁。社会主义新农村建设时期,我国乡村治理模式将迎来一次全新的嬗变,由"单中心治理"模式走向"多中心治理"模式,实现乡村社会的"善治"。     

支部书记要有“水”性

老子在《道德经》中说：“上善若水。水善利万物而不争。处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。”从这段话中，我们可以看出水有“七善”，即：居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。这“七善”，基本概括了一个有作为的人所应具备的基本素质。细加分析，在当今时代，这“七善”也应是支部书记开展好支部工作的必备要素。     

善治理论下的我国治安管理模式研究

善治理论兴起于20世纪90年代。这一理论意味着政府不再是公共管理领域的惟一权力主体,而是强调政府与公民对公共生活的合作管理,追求国家与社会的良性互动,从而实现公民积极参与管理以及推进管理的民主化进程。善治理论提出的"良好的治理"模式,从某种角度讲可以成为我国治安管理模式改革的参照。     

论非政府组织在公共危机管理中的作用及其实现路径

公共危机已经成为公共管理活动中一项不可避免的重大挑战,每个政府都必须重视危机管理。非政府组织在应对公共危机管理方面有独特的专业技术和人才优势,但也面临着法律、资金、合法性等诸多难题。因此,着眼于善治的目标,积极探索充分发挥非政府组织在公共危机管理中的应有作用及其实现路径,不仅具有重要理论价值,也有重大现实意义。     

循环经济视域下我国政府治理探析

循环经济作为一种具有好的理念的经济模式在我国正逐渐被重视,十届全国人大二次会议上我国政府又提出了大力发展循环经济的设想。这种经济模式的到来使我国政府感到了它的冲击力,因而我国政府引入治理理论开始了循环经济下的政府治理。循环经济与我国政府治理二者可以实现协调发展,从而最终可以建立比较完善的生态政治秩序,实现生态文明。     

构建和谐社会之下政府治理模式的取向

自上世纪60年代以来,人们对官僚制度进行改革,出现了各种各样的政府治理模式。本文选取了四种具有代表性的政府治理模式进行比较分析,并结合我国构建和谐社会的时代背景,提出我国政府治理采取"善治"模式的建议。