论精神损害赔偿的范围

精神损害赔偿屡屡成为人们的诉讼请求，法律所规定的精神损害赔偿的基本范围是对公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权造成侵害，而对人身伤害所造成的精神损害没有明确作出赔偿的规定。然而，在理论界对人身伤害给予精神损害赔偿却得到了普遍的承认，在现实的司法实践中，也出现了对人身伤害给予精神损害赔偿的案例，因此，为了实现司法统一，应该对精神损害赔偿的立法进行修改。     

论住宅小区公用设施致害潜在主体的责任关系

小区公用设施致害案日益增多,因我国法律规定不明确,有法院判决所有人、管理人和使用人共同承担责任,有法院判决管理人或使用人共同或单独承担责任,社会舆论也各有各的说法。中国人民大学法学院杨立新教授认为三者是不真正连带责任的关系,但本文认为管理人和使用人是连带责任关系,所有人与两者是补充责任关系更为合理合法些。     

探析人身损害赔偿之债在破产清偿中的顺位

本文对破产清偿顺位的概念、人身损伤清偿难的原因、人身损优先保护的相关理论、优先受偿的范围等相关内容加以阐述,并提出了自己的建议,以期对人身损害赔偿在破产清偿中的顺位思考提供借鉴。     

罗马法债权理念的一般发展

由罗马法发展起来的债权理念 ,代表了罗马法的较高成就 ,是人类法律文化的宝贵遗产。罗马法债权理念发展的一般历程分为三个阶段 ,即 ,人身性债权向财产性债权的过渡形成、债权理念与家父权理念的并存格局 ,以及罗马法债权理念的扩充发展。这三个阶段展示了人类债权理念由原始状态向文明过渡的历程     

裁量性损害赔偿制度在侵犯专利权纠纷案件中的运用

正根据侵权法的一般理论,普通侵权案件应坚持"填平原则",即追究被控侵权入的责任以弥补权利人因侵权所受的损失为限;而对于损失的具体数额的确定一般由权利人予以举证证明。但是由于知识产权的无形性的特点,权利人的实际损失以及被控侵权入因侵权行为所获得利润往往均难以计算,因此,法定赔偿的计算方式成为了侵犯知识产权纠纷案件中法院所通常采取的确定损害赔偿数的方式。而采取法定赔偿的计算方式,其"先天的缺陷"在于其不确定性,从而难以与"填平原则"相一致;此种情形在侵犯专利权纠纷案件中尤为突出。     

外观设计侵权判定中的新颖点分析——以美国外观设计新颖点测试为中心

新颖点指授权外观设计区别于现有设计的显著区别特征。通常授权外观设计的新颖点更吸引一般消费者的注意力。在外观设计侵权判定中,借助于设计新颖点的分析有助于判断授权外观设计与被诉设计间是否具有相同相近似的视觉效果,从而判断是否侵犯外观设计权。分析美国外观设计侵权判定的新颖点测试的演进;进而澄清美国在EGI案修正后的外观设计侵权判定标准中如何分析设计新颖点。最后,探讨我国如何分析外观设计新颖点以判断是否侵犯外观设计权的借鉴。