对同居权与婚内强奸问题的法律思考

同居权是配偶间享有的重要权利,是配偶权中的核心权利之一。本文从对同居权和婚内强奸的简单界定出发,进而阐述同居权立法涉及到婚内强奸问题的争议,最后提出解决立法争议的建议。     

对婚内侵权的思考——建立适合婚内侵权损害赔偿的夫妻财产制度

随着大量婚内侵权案件的出现,如何完美的解决婚内侵权纠纷成为了急迫的问题。通过先驱对婚内侵权的研究,发现婚内侵权是有其特殊之处,但是究其本质仍属于侵权行为的一种。所以《侵权行为法》中的损害赔偿制度是对婚内侵权最佳承担责任方式。但由于我国对夫妻财产制度的设定过于简单,再加上我国国情是大多数家庭都使用夫妻共同财产制,导致损害赔偿无法在婚内侵权案件中实行。所以通过参考各国对夫妻财产制度的设置,设想一套适合解决婚内侵权赔偿损害的夫妻财产制度。     

民法视野中的婚内强奸罪

婚姻使男女双方从性行为主体角度获得了与对方同居的资格,夫妻双方获得的是向对方的同居请求权,而非对方性的支配权.妇女性权利是妇女一项基本人身权利,不能以任何形式转由他人支配和行使,包括其丈夫.从利益衡量和妇女解放运动的趋势看,婚内强奸亦成立强奸罪.     

高校“急婚族”涌动背后的思考—以理性选择理论为视角

针对当下高学历女生“急婚族”的出现，本文试从社会学的“理性选择”理论为视角对这一现象的社会成因作出分析，认为急婚现象是基于女性自身生理理性、就业困境下的理性和多元文化价值冲击的理性综合作用的产物。     

一个两难的选择——婚内变性的尴尬处境

随着变性手术的开展，变性人已经形成了一个不容忽视的社会群体。变性所带来的法律问题也随即增多，婚内变性的效力如何，在法律界一直众说纷纭。2002年民政部的有关规定导致了婚内变性与同性婚姻之间的矛盾，而2009年6月卫生部出台的“要变性就要先离婚”的规定，又有强迫离婚的嫌疑。法律陷入一个两难的境地。本文解决这一问题的方法有二：第一个方法承认同性婚姻，这在我国现阶段并不可行。第二个方法就是增补《婚姻法》的有关条款，将变性视为婚姻关系终结的原因，以合理解决婚内变性带来的同性婚姻问题。     

青少年“网婚”的危害及干预对策

青少年“网婚”源于好奇心理的驱动；宣泄压力来获得交往的需要；对与异性交往的渴求；社会其他多种因素的相互作用。青少年“网婚”将会导致曲解婚姻家庭观、缺失责任感；出现早恋；形成不良性格；贻误学业；引发超前消费。应加强传统伦理道德教育，增强青少年的道德自律意识；组织开发适合青少年的绿色网络游戏；充分发挥家庭教育功能；规范网络婚姻网站的经营和管理。     

老年人“走婚”：是无奈还是时髦？

目前，我国已经进入老龄化国家，老年人口已超过1．32亿。有关报告显示，我国60岁以上的老年人口中，丧偶者近4000万人，占老年人口比例的30．6％。从一而终不足以终天年，老年男女再婚已为社会广泛接受。然而，许多不愿孤独、渴望幸福的老人却选择了不婚而伴、不婚而居的所谓“走婚”方式。老年人不婚的背后隐藏着的是无奈和苦涩。一位“走婚”老人说：“我们是喜则聚怨则散，内心对前景充满恐惧。”     

同居制度之初探

夫妻同居是夫妻共同生活的基础要件,各国立法中,在明确规定夫妻有同居共同生活义务的基础上,对违反该义务的法律责任等问题,一般都进行了规范。我国现行《婚姻法》没有明确规定夫妻同居义务,只在判决离婚时才有所体现,这对规范夫妻人身关系,履行婚姻法第四条规定的忠实义力都是不利的。本文就同居的涵义、国外的相关立法,我国的《婚姻法》如何改善相关规定等方面做些简要的论述。     

论我国“补办结婚登记”的要件与效力问题

婚姻家庭关系是一种特殊的社会关系,夫妻关系的建立是婚姻家庭关系形成的基础.国家积极并行之有效的婚姻创设与调整家庭关系的立法与司法,不仅能提高人们相关的法律意识,明确合法配偶间与其他家庭成员间所产生的民事法律关系和其社会责任,而且对稳定社会秩序和巩固与发展当代婚姻家庭制度均具有深远的意义.     

耦合权利义务说:婚内强奸立论的理论原点

笔者提出的“耦合权利义务说”认为,夫妻性权利义务关系是民事法律关系中合同关系的一种,虽然一方之权利即另一方之义务,丈夫行使性权利具有该当性,妻子履行性义务也具有该当性,但是,当义务主体拒绝履行义务时,权利主体并不当然取得采用违法甚至犯罪手段强制其履行义务之资格。当代中国从计划经济体制向市场经济体制的转型,正在推动着社会法思想由社会本位走向权利本位的转型。在我国目前市场经济体制逐步完善的背景下,社会结构已经开始从一元的政治国家向政治国家和市民社会二元分野的转型,个体权利意识逐渐深入人心,特别是在权利规范从社会本位走向权利本位之后,人权保障功能和提供社会公正功能将是任何一项法律制度所不可或缺的功能。这种理念反映在对婚内强奸问题的认识上,即是冲破婚姻关系对妇女性权利保护的羁绊,走出“只要夫妻正常婚姻关系存续,即足以阻却婚内强奸行为成立犯罪”的误区,实现“告诉乃论”为前提之婚内强奸犯罪化立论。