伦理变迁与强奸罪

目前强奸罪的认定采用奸的传统含义,导致婚内强奸一般无法成立强奸罪。随着社会的变动,婚姻伦理由夫为妻纲发展为夫妻平等,性伦理由单方面强调女子守贞变为重视人的性自由,奸的含义因此发生改变,不再限于男女之间婚姻外发生的性关系。这必然要求强奸罪顺应婚姻伦理和性伦理的变迁做出调整,视婚内强奸为强奸罪的一种表现形式。     

叶赫逋婚与“叶赫氏不得备椒房”考述

明万历年间,叶赫纳喇·布寨和其子布扬古反复利用"叶赫老女",在诸部间纵横捭阖,却终不践诺。建州女真部努尔哈赤遂以叶赫延宕婚期为由,攻取其地。由于叶赫贝勒金台什死前留下"亡建州者必叶赫"之语,故清皇室素有"叶赫氏不得备椒房"的祖训。通过考证可知:"椒房"系指"中宫皇后",普通妃嫔不在此列,因而康、乾诸帝延纳叶赫嫔妃并不悖祖制。时至晚清,叶赫纳喇·静芬得以封后,则是慈禧皇太后违反祖训的产物。     

婚内强奸的刑法学分析

文章着眼于我国婚内强奸案件的频繁发生,从生理学、社会学、刑法学等方面分析了婚内强奸的成因,我国刑法学界对婚内强奸能否入罪的不同学说,选取一些具有代表性的案例说明司法实践中处理婚内强奸案件的做法,论述了应修改强奸罪的法律条文,将婚内强奸纳入强奸罪的构成要件。这不仅能更好地保护妇女的性自主权,也可以更好地防止家庭暴力的发生,维护家庭的和谐安定,从而保证社会的稳定和发展。笔者坚信,随着我国立法的日趋完善,与当今世界各国对婚内强奸的通行立法接轨,真正实现男女性关系的平等权利。     

婚内强奸犯罪化之思考

婚内强奸是刑法学术界及司法界长期争论不休的问题，婚内强奸及其犯罪化存在有没有、能不能和应不应这三个层次的问题，只有严格地将其区分并抓住每个层面问题之关键，才能使得问题的探讨变得清晰而深入。婚内强奸现象在实然层面是客观存在的，但按照现行刑法的规定不能认定为强奸罪，而且在现阶段也没有必要通过正式的立法修改使之犯罪化。     

对“婚内强奸”以强奸罪定罪量刑的反思

1999年12月由上海市青浦区人民法院判决的王卫民婚内强奸案引发了有关如何看待和处理婚内强奸行为的激烈争论。在这场方兴未艾的争论中．主张对婚内强奸以强奸罪定罪量刑的观点明显占优势．最高人民法院载发的判例中表达了支持这一观点的倾向。实践中部分法院也开始仿效青浦区法院的做法以强奸罪处理婚内强奸案件。然而，对婚内强奸行为以强奸罪定刑是否符合刑法的基本精神?是否真的保护了妇女的权益?是否真的适应了国际潮流?最有发言权的中国妻子们是否真的愿意将丈夫的婚内强奸行为犯罪化?本文作者对此提出了不同的主张和看法。     

从性自主权和夫妻同居权看婚内强奸罪

合法丈夫是否可以成为强奸罪主体？借鉴国外立法,分析国内学者的不同观点,可知性自主权和夫妻同居权的正确认识是认定婚内强奸罪是否构成的关键,性自主权主张与夫妻同居权保障之间的权利冲突,需要作理论、立法和司法对策诸方面同时加以解决。     

夫妻间暴力侵权婚内赔偿制度探析

我国婚姻法规定,夫妻间因实施家庭暴力导致离婚时,无过错方有权请求暴力损害赔偿,但当事人不起诉离婚则不能向法院单独提起暴力侵权损害赔偿诉讼。实践中夫妻间发生的暴力侵权行为,并不必然导致夫妻离婚,若因此而剥夺受损害方要求对方承担民事责任的诉权,既不符合我国法律精神,也对婚姻家庭的稳定与和谐不利。故本文针对婚内夫妻间暴力侵权损害赔偿制度建立的必要性及婚内暴力损害赔偿请求权的行使进行探析,以期对制裁和预防家庭暴力行为、保护社会主义婚姻家庭关系有所裨益。     

试论清代丧偶妇女的再婚权利

礼法合一的清代社会在对丧偶妇女守节行为进行推崇的同时,又以法律手段规范了丧偶妇女的再嫁行为,并加大了对破坏"守节"行为的惩治力度。本文旨在以《刑案汇览》个案为立足点,通过立法和司法两个层面,以由点及面的方式对清代孀妇再婚权利进行探讨,并在此基础上分析了丧偶妇女的生存环境及其在家庭、社会中的地位。     

网络婚姻遭遇法律难题

随着网络的不断普及,网络婚姻随之出现并呈上升趋势。网络婚姻的性质是怎样的?是否构成重婚?可否作为判决离婚的依据?无过错方可否请求损害赔偿?本文将对这些问题一一进行论述。     

浅析婚姻的成立与有效

婚姻的成立与有效是两个不同的概念,成立是有效的前提。一项成立的婚姻不一定是有效的,有效的婚姻将产生相应的法律效果,二者不可混为一谈。否则,在理论上是错误的,在实践中是有害的。