浅议安乐死在我国适用的可行性

泰戈尔曾经写道:"使生如夏花之绚烂,死如秋叶之静美"。这是生的境界,也是死的境界,只有真正尊重生命,才能正确地把握。生的快乐与死的安详,是人类对于生命的理想追求。"安乐死"这一社会问题正是顺应时代发展而出现的。然而安乐死毕竟是一个涉及到医学、伦理、道德、法律、社会学、哲学等诸多领域的复杂的综合性社会问题。从它一出现,就不可避免地引起了一场旷日持久的争议。本文对安乐死的实质、安乐死的立法理由及立法步聚进行论述,以期促进安乐死在我国早日立法。     

安乐死制度法律分析

安乐死历来是充满争议的话题。有关安乐死的争论除涉及哲学、伦理学、医学等领域外,法学界对安乐死问题的争论也从未停息过。笔者认为,安乐死之争,不仅是一个市民社会如何理性对待生与死的生命伦理问题以及民主国家如何作出恰当反应的刑事政策问题,更是刑法认识论的变革、罪行法定原则的功能机制的重新评定与犯罪构成模式的重新塑造等深层要求的必然。     

对安乐死的法律思考

自＂安乐死＂一词出现以来,伴随它的争议也不断激烈化,安乐死究竟该不该立法,也是众人争议的焦点所在。本文从安乐死的定义、我国的安乐死立法的争议及合理性,实施安乐死的条件等几个方面进行了论述。     

审视生命权——对安乐死合法化法理基础的探讨

本文从法学、生命伦理学、社会学的角度对人的生命权进行分析、论证生命权的内涵、生命价值的判断,生命质量和生命周期的价值权衡、生命权的可处分性以及处分的方式、对社会的负面影响,着重探讨了安乐死合法化的法理依据。     

安乐死与伦理道德及立法

安乐死作为死亡的一种方式,历来是一个有争议的问题,它首先遇到的就是道德评价。至于安乐死立法,国外已有少数国家制定,我国目前还是空白,相信我们积累经验,时机成熟后,也可迈出这艰难的一步。     

“安乐死”后的梦魇

爱妻患重病模范丈夫不离不弃精心照料 1995年，家住河北保定市某中学的外语教师倪雨经人介绍，与同一个小区姑娘唐芳结婚。唐芳在一家私立幼儿园做教师，长得小巧玲珑，温柔贤惠，十分善解人意。小两口日子过得平静美满。婚后第三年，他们有了一个健康的男孩——东东。     

从刑法谦抑性角度论安乐死的非犯罪化

在刑法领域,安乐死出入罪是一个老生常谈的话题。每个国家的国情和历史文化不一样,仁者见仁,智者见智。笔者认为安乐死非犯罪化是代表现代刑法压缩、节俭和宽缓的发展方向,深刻体现刑法宽容性,应该减少刑法对安乐死的过多干预。刑法谦抑性是现代刑法价值追求和理念之一。安乐死非犯罪化符合现代刑法谦抑性价值追求,应该排除在犯罪之外。     

对病妻实施“安乐死”俄男子获刑8年

俄罗斯一名男子因用手机充电线勒死患病妻子，日前被判处有期徒刑8年。此案发生在去年9月1日，科斯特列伊科用手机充电线勒死了患肝硬化的妻子。俄罗斯斯塔夫罗波尔边疆区列宁区法院今年1月21日对此案作出判决，认为科斯特列伊科出于怜悯而杀死妻子的说法不足以减轻其罪责。     

应为“安乐死”立法

<正> 关于安乐死,有这样一组统计数字:第二军医大学长海医院对313名不同人群的调查显示:93.6％的人赞成实施安乐死,其中医务人员赞成者为98.4％,法学界人士赞成者占90％,一般人群为90.1％。     

自杀与安乐死之辨

自然人的自杀行为是其放弃生命的一种方式，一般来说尽管自杀既不违法，也不构成犯罪。但人的生命是高贵而神圣的，不能轻易放弃，因而始终受到人类社会的普遍谴责。尽管安乐死与自杀有某些相似之处，然而，两者之间存在着性质迥异的天壤之别，安乐死不是自杀。安乐死的合法化不会导致对安乐死的随意放任。自杀不属于安乐死，任何以“安乐死”名义的自杀也不会获得法律的支持。因此，安乐死的合法化并没有、也不会改变现代社会对自杀的态度，更不是对自杀的认可。