政治合理性研究的两种范式比较

政治合理性问题的研究有两种基本的范式,一是应然思辨的范式:即从“正义”、“自由”等普遍应然价值出发,在一般普适的意义上思辨逻辑地推演为什么需要政治和国家的问题,这以柏拉图和洛克为代表二是买然历史的范式:即依据人类社会的政治发展历史,揭示人类历史上政治和国家出现的条件和规律,这以马克思主义政治学说为代表。但两种范式并非绝无关联而全然对立的,应然研究有其实然历史的基础和背景,实然研究也离不开价值目标和规范指导马克思主义的价值就在于把对政治价值的研究奠基于社会发展的客观规律之上,并顺应了生产力进步和人类自由而全面发展的价值要求。     

《个人信息保护法》第28条中“特定身份信息”的实质界定——以侵犯公民个人信息罪为视角

作为敏感个人信息的一个种类,《个人信息保护法》第28条“特定身份信息”的增设,对于完善我国个人信息的法律保护起到了积极作用。与此同时,特定身份信息也面临着刑法保护难题。一方面,其内涵不清晰导致无法确定此类信息的特征与要素;另一方面,其外延不明确致使难以把握此类信息应当包括哪些具体信息类型。侵犯公民个人信息罪视角下“特定身份信息”的实质界定,应当从文义出发,立足法秩序统一原理、以前置法规定为基础明确其包含要素,并基于保护法益对其内涵进行限定,同时还要借助场景理论对具体包含的信息类型进行实质判断,从而准确适用入罪标准以实现对特定身份信息的刑法保护。     

论行政处罚自由裁量权的规制

行政处罚自由裁量权是行政权力的重要组成部分,在工商行政执法活动中行政自由裁量权发挥着重要的作用。对行政处罚自由裁量权应当从实体法和程序法上明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围;在行政体制上要加强对工商执法部门的监督与管理,完善监督体制,提高工商执法人员的法律素质;在司法上设立最后的防线予以救济与保障,切实有效地规范行政处罚自由裁量权的适用。     

义务冲突研究

义务冲突作为排除犯罪性事由之一种在西方刑法学界是一个颇有争议的领域,我国学界对此则涉足甚少。在研究方法上,尤其是我国刑法学界对此多作静态意义的研究,没有从符合构成要件行为与排除犯罪性事由这种立体动态的关系中对其进行思考,我们愿稍作尝试。     

期待可能性理论刍议

本文对期待可能性的有关问题进行了初步探讨,提出了作者本人的观点,同时说明了该理论在我国刑法中的应有之义及其存在的合理性与必要性。     

实质重于形式原则运用中出现的问题及其启示

实质重于形式核算原则的运用促进了会计信息质量的提高 ,但在实际运用中也出现了一些问题。要加强对会计人员的职业道德教育 ,不断完善会计制度 ,加大监管执法力度。     

论不动产善意取得

本文从权利外观理论出发 ,对不动产善意取得的否定说与肯定说进行评介 ,认为在现代社会 ,不动产适用善意取得较动产有更多的依据。并通过考察先进国家的立法 ,认为法国、日本等未承认不动产的善意取得 ,实与其不动产登记的形式审查主义有关。我国乃实行实质审查主义 ,因此不动产善意取得在我国有其制度基础     

对民事诉讼申请再审主体的新思考

与人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书有直接利害关系并受其约束的案外人 ,是实质意义上的当事人。应对《民事诉讼法》第 178条、第 180条所指的当事人作扩大理解、允许实质意义上的当事人对人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书申请再审。     

论行政合理性原则——从对行政自由裁量权的控制谈起

行政自由裁量权是现代行政中必不可少的、也是必须进行控制的权力。传统法治要求行政活动在法律范围内进行,这是一种合法性控制。行政合理性原则是合法性原则的引申,是对行政法治提出的更高要求。对行政合理性原则的内涵可概括为妥当性原则、必要性原则、比例性原则三方面。依据行政合理性原则应通过立法规范、司法审查和提高行政工作人员的职业素质对行政自由裁量权进行合理性控制。     

行政法与合理性原则--兼论现代行政法应当坚持"合理性"高于"合法性"

将"合理性"要求从民法引入行政法,乃是人类法治的一大进步.从此,行政机关的行政行为不仅被要求合法,同时被要求合理,行政法的两大原则即合法性原则与合理性原则由此被确认.合法性原则高于合理性原则,后者只是前者的补充,这乃是当今大多学者有关两大原则之间关系方面的一种观点.本文在挖掘"合理性原则"渊源与标准的基础上,提出了"合理性"高于"合法性"的主张,并认为这有助于中国从形式法治走向实质法治.