监狱在贯彻宽严相济刑事政策中存在的问题

贯彻宽严相济的刑事政策,就是要根据国家法律、法规,监狱安全稳定的形势,罪犯在改造期间的悔改表现,在刑罚执行、狱政管理等方面工作中,依法从严从宽,该严则严,当宽则宽,宽严互补,宽严有序;既要惩罚和改造罪犯,维护法律权威和尊严,又要最大限度地化消极因素为积极因素,获得刑罚效果最大化,最终为社会秩序稳定提供保障,为构建社会主义和谐社会提供守法公民。     

浅议检察机关运用宽严相济政策的三项基本要求

把宽严相济政策框定在刑事司法领域，是有局限的。从社会治安综合治理的层面和国家治理违法犯罪的宏观高度来研究宽严相济政策，可以看到这一政策更深层的要求，包括“区别对待、宽严适度”、惩罚谦抑性、打击与保护相平衡的公正性。探索和掌握这些基本要求，对当前刑事和解运动等司法改革乃至构建和谐社会具有积极意义。     

析宽严相济刑事政策检察环节若干问题

宽严相济刑事政策是党和国家在当前新形势下惩治犯罪对雅，构建和谐社会的理性选择。作为检察机关，如何正确理解和贯彻宽严相济的刑事政策，更好地为构建社会主义和谐社会服务，是当前司法工作中的重大课题。在此，本文结合司法实践对贯彻宽严相济的刑事政策的理解和适用等问题作一初步探讨。     

论和谐社会中“宽严相济”的刑事政策

随着我国构建和谐社会的逐渐深入,作为国家基本政策之一的刑事政策,理应遵循“和谐”目标的要求进行相应地调整。“宽严相济”的刑事政策与和谐社会存在着天然的契合,其逻辑内涵为：犯罪网结构应追求“严疏有致”,刑罚量设置力求“轻重适当”。唯有坚持“宽严相济”刑事政策,才能为和谐社会的构建提供刑事保障。     

对被害人的主要过错而引发刑事案件的思考——兼论贯彻“宽严相济”的刑事司法政策

在侵犯公民人身权利和财产权利的刑事案件中，人们往往看到的是加害人的行为给被害人的财产、身体健康乃至生命安全带来的危害，却看不到有些案件往往是因为被害人的主要过错而引发的这一客观事实。在以人为本，构建社会主义和谐社会中，处理此类案件时，应当认真贯彻宽严相济的刑事司法政策，客观、公正地对待这一因素。建议立法机关在刑法中增加因被害人主要过错而引发的加害人侵害被害人犯罪的定罪量刑条款。     

宽严相济政策与公诉案件质量考评指标

公诉案件质量考评指标对提高案件质量,在公诉工作中贯彻宽严相济的刑事政策,具有一定的促进和推动作用。然而,目前我国公诉案件质量考评指标,主要局限于对案件数量指标的考评,无法体现宽严相济政策对公诉案件的质量要求。为此,需要根据宽严相济政策对公诉案件的司法精神、证据意识、案件处理方式、办案技巧的要求几方面来改变考评指标,建立"以质为主、以量为辅"的案件质量考评体系。     

刑事政策视野下的未成年人刑事检察程序

为了更好地保护未成年人的合法权益,在未成年人刑事检查程序中体现“宽严相济”的刑事政策,贯彻教育挽救、区别对待的原则,不仅应当在实体上体现对未成年人“宽严相济”,在程序上也应当体现“宽严相济”,达到“教育、感化、挽救”失足未成年人的目的。     

公诉工作科学发展实现之路

在现行宪法和法律制度框架下,以准确把握立法精神和刑事政策为原则,以具有中国特色的检察理论特别是其中的公诉制度基础理论为指导,认真总结并借鉴长期来的公诉工作实践经验,从满足人民群众的新需求和适应经济社会发展的新形势出发,遵循公诉工作的内在规律,用务实的态度、严谨的作风创造性的开展工作,促进公诉工作的科学发展.     

期待可能性理论与宽严相济刑事政策的相遇

抽象概括出了期待可能性理论与宽严相济刑事政策的三个契合点,一是价值的契合;二是导向的契合;三是层次的契合。鉴于期待可能性理论与宽严相济刑事政策之间仍有一定的相互排斥性,应当吸收期待可能性理论的合理因素,即合理判断期待可能性有无即大小的,以此服务并丰富宽严相济刑事政策。     

“宽严相济”的刑事政策在和谐社会语境下的实现路径——基于刑法与刑事诉讼法的视阈

“宽严相济”刑事政策作为刑事司法的指针，是对我国先前刑事政策的发展与创新，是对“严打”刑事政策进行理性反思的成果；“和谐社会”理论是中国特色社会主义理论的新发展。“宽严相济”刑事政策与和谐社会理论有天然的契合性。“宽严相济”刑事政策作为刑事法治的灵魂，对于和谐社会的构建具有不可或缺的作用。