贪污贿赂犯罪之刑罚结构再思考——以宽严相济刑事政策为视角

我国现行的贪污贿赂犯罪刑事政策主要有:依法从重从严;一要坚决,二要慎重,务必搞准;狠抓大要案;打击与预防相结合。虽然在这一政策的指导下我们的反贪污受贿措施取得了很大成绩,但此类犯罪率仍然居高不下,犯罪分子想方设法规避法律,逃避刑法处罚。为此,本文从宽严相济的角度提出完善我国贪污贿赂犯罪刑罚结构的建议,以期有益于立法、司法、执法实践。     

探索化解社会矛盾新途径的司法实践——记顺城区检察院“轻微刑事案件相对不起诉”工作

2008年以来,顺城区检察院已对6起轻微刑事案件7名犯罪嫌疑人作出了相对不起诉决定,对两起轻微刑事案件两名犯罪嫌疑人适用无逮捕必要不捕措施。这样的处理方法在化解社会矛盾方面产生了积极的意义。轻微刑事案件私了有依据2006年12月,最高人民检察院通过了《关于在检察工作中贯彻宽严     

浅析宽严相济刑事政策在群体性事件引发刑事案件中的运用

本文从群体性事件引发刑事案件的突出特点及原因入手,基于刑事检察工作的角度,分析当前办理此类刑事案件时存在的问题,提出以宽严相济的刑事政策为指导思想,建立相应的配套措施和办案机制,以期实现办案的法律效果与社会效果的和谐统一.     

两极化刑事政策之批判

近年来我国不少学者积极倡导美国的两极化刑事政策。20世纪70年代产生于美国的两极化刑事政策有其特殊的背景和成因，它是对过度的矫正刑运动的反思与调整，重刑主义是其重心和实质，在理论上存在难以克服的矛盾和错乱。两极化刑事政策并非多数国家普遍奉行的刑事政策，即使在美国也不是一项长久持续的刑事政策。两极化刑事政策既不符合我国刑事法治的现实需要，也与我国目前提倡的宽严相济刑事政策相违背。我国不宜实行两极化刑事政策。     

宽严相济刑事政策下的律师刑事辩护工作

在当前贯彻宽严相济刑事政策下,怎么发挥律师刑事辩护工作的作用,为促进和谐社会建设服务,是律师刑事辩护工作的新问题,本文试图结合律师刑事辩护工作实际,探讨如何在律师刑事辩护工作中贯彻落实宽严相济刑事政策。     

论确立单位立功制度的必要性和可行性

单位立功是近年来学界探讨的热点与难点。我国现行刑法未确立单位立功制度，理论界关于单位立功的专题论文也仅寥寥几篇，一些在研究单位犯罪的论著里，提及单住立功的也屈指可数，这使得单位立功实际上处于了立功制度和单位犯罪制度“两不管”的尴尬境地。这种情形，显然与单位作为和自然人并列的犯罪主体这一地位不相符。从转型时期确保社会和谐，惩罚与预防单位犯罪以及贯彻宽严相济的刑事政策角度来看，建构单位立功制度极其必要。而立功概念的深入人心、单位立功的客观存在以及不违背刑法适用平等性又使得单位立功的具体建构成为可能。     

发挥检察职能 维护社会稳定——旌德县检察院落实化解社会矛盾政策的几点做法

社会矛盾化解是中央政法委提出的三项重点工作之一,是维护社会和谐稳定的治本之策,旌德检察院在依法履行监督职能过程中,始终要把社会矛盾化解贯穿于执法办案全过程,全面贯彻宽严相济刑事政策,不仅高度重视化解已有矛盾纠纷,而且注意防止产生新的矛盾.     

轻轻重重与宽严相济：域外刑事政策的借鉴（下）——重在从法律制定与司法运作两个层面探究

二战后，许多国家或地区呈现“轻轻重重”两极化的刑事政策．虽然各自政策的侧重点有所不同．但总体上与我们所倡导的“宽严相济”刑事政策极其近似。本文在对具有代表性国家或地区刑事政策系统梳理的基础上．通过分析和提炼，尝试性地总结出这些国家或地区刑事政策的不同特点和基本形式。深入分析和认识这些特点，不仅有利于我们对国内外刑事政策的研究，而且有益于我们对域外刑事政策的大胆借鉴与实践，并进一步完善我国的刑事政策，最终推动我国民主化、法治化及“和谐社会”的深入发展。本文还针对性地提出一些借鉴域外轻轻重重刑事政策或定位我国宽严相济刑事政策时应注意的问题。     

对办理当事人达成和解刑事案件的认识与思考

刑事和解，主要是指在犯罪发生后，通过被害人与犯罪人达成损害赔偿的和解协议，再由司法机关予以认可并作为对犯罪人刑事处罚的依据，从而通过加强对被害人的保护，平衡被害人、犯罪嫌疑人或被告人、社会三方的经济利益。它的和解对象是刑事案件中的当事人．在刑事诉讼中尊重当事人的意思自由，突出了被害人的地位和诉权的保障．最终达到社会关系的修复。它是对“宽严相济”刑事政策精神实质的一种贯彻落实．不但有助于修复被破坏的社会关系和秩序，