论刑事起诉犹豫制度

宽严相济是我们党和国家的重要刑事司法政策．尤其是在当前构建社会主义和谐社会的新形势下．贯彻宽严相济的刑事司法政策具有特别重要的现实意义。关于如何建立具有中国司法特色的起诉犹豫制度。我愿谈出自己的一孔之见，供大家商榷。     

为检察监督建言献策

日前,上海市人大常委会作出《关于加强人民检察院法律监督工作的决议》。市人大常委会就司法机关专项工作作出决议,这在上海市人大以及上海检察历史上都是首次。目前,上海市各级检察机关以此为动力,已与公安、司法、法院三机关共同签署了相关工作协议,为强化法律监督促进司法公正的新探索提供机制保障。     

积极回应人民群众司法关切 切实维护人民群众合法权益——最高人民法院长王胜俊答本刊记者问

记者:今年全国两会期间,您在最高人民法院工作报告中提到,全国各级人民法院严格贯彻宽严相济刑事政策,坚持尊重和保障人权,依法保护被害人和被告人的合法权     

论绝对确定法定刑的适用

我国刑法分则中有绝对确定法定刑的规定,具有一定的不科学性和重刑化倾向。刑法总则影响绝对确定法定刑的适用有局限性。本文认为在坚持现行立法的同时,应切实贯彻宽严相济刑事政策的要求,合理适用绝对确定的法定刑,促其向轻缓化方向发展。     

宽严相济刑事政策研究——浅谈其在刑事检察工作中的适用

本文阐释了刑事政策的涵义及特征,分析了现阶段实行宽严相济刑事政策的背景和原因,对刑事检察工作中如何适用这一政策提出了具体的建议。     

宽严相济刑事政策与检察权的行使

[编者按] 为促进检察理论研究,加强学术对话,第三届国家高级检察官论坛于2007年11月8日-9日在上海浦东召开.本届论坛以"和谐社会与法律监督"为主题,对宽严相济刑事司法政策与检察权的行使、和谐社会视野下的检察权配置与行使、刑事和解与检察权的行使等议题进行了深入研讨.特将论坛中的精彩发言整理如下,以飨读者.     

宽严相济政策视野下的刑事证据制度改革——基于实践的理论分析

近年来,随着宽严相济刑事政策在各级司法实务部门的逐步贯彻适用,司法机关开始在实践中自发探索与宽严相济政策相配套的刑事证据制度,具体包括:针对严重刑事犯罪,容忍特殊的取证方式;构建特殊的证明标准;设定特殊的推定规则;采用特殊的认证规则;区分不同犯罪,建立不同的证据调查程序,等等。实践中推行的上述改革虽然在总体效果上差强人意,但客观地讲,也存在着改革的形式合法性与实质合理性问题。目前我国司法实践中为贯彻落实宽严相济刑事政策而对证据制度作出的调整和改革有两个大的宏观方向问题,应当重点予以思考和关注:一是实践改革的底限问题。为贯彻落实宽严相济刑事政策,确有必要对现行的诸多制度进行改革,这无可厚非,但问题在于,这种改革应当有一个度,尤其是不能突破法治国家刑事诉讼程序的基本原理与框架,诸如认可犯意引诱取证的合法性、通过类司法解释建立法律推定规范等改革举措,均因为突     

宽严相济刑事司法政策与公安侦查改革

宽严相济是在构建和谐社会背景下的基本刑事政策。宽严相济包括两个方面:一方面是宽,另一方面是严,宽和严有机结合、区别对待。在宽严相济刑事政策下,公安侦查工作需要改变观念,谨慎立案,正确适用刑事强制措施,全面收集证据,建立未成年人犯罪案件侦办的特殊制度,在侦查终结的处理上依法进行非犯罪化、非刑罚化处理并建立刑事和解制度。     

论刑事和解在暴力犯罪中的适用

刑事和解作为一种纠纷解决机制,在司法实践中正越来越受到重视.但对于刑事和解在暴力型犯罪案件的适用问题却还存在着很大的争议.这种争议主要是受传统的社会心理习惯的影响,同时民众对司法公正缺乏信任感也是问题的一个重要方面.但不可否认,刑事和解不仅有法可依,而且有利于维护被害人及其亲属的利益,有利于和谐社会的建立,并且在司法实践中取得了一些积极成果.     

宽严相济刑事司法政策下完善刑事拘留措施问题探析

在我国刑事诉讼领域，刑事拘留是侦查机关最常用的强制措施之一，并在侦查工作中发挥了重要作用，但是其中一些现实问题已经与当前的宽严相济刑事司法政策发生了冲突。从宽严相济刑事司法政策的角度，分析刑事拘留制度及其现状，应从以下方面予以完善：树立无罪推定的法律理念，规定严格的刑事拘留条件，规定合理的刑事拘留期限，增加合理的非羁押类强制措施，修改国家赔偿法，统一刑事立案追诉标准并建立科学的考评体系，确立比例性原则，加强对刑事拘留的法律监督。