新时代保险代理人的合规管理

不知您有没有察觉,近年来,我们身边越来越多的人改行从事保险代理人这个职业. 目前,我国约有900万名个人保险代理人和300万名保险中介机构从业人员,保险代理从业人员几乎占全国总人口的1％. 随着时代的进步,保险代理人的生存和发展环境也发生了实质性变化,已经开始向规范化、专业化的发展之路转变.     

继续解放思想必须把握以人为本的核心价值观

以人为本的社会主义核心价值理念,就是把全面实现人民利益、促进人的全面发展作为根本目的,把人民群众的创造性实践活动作为发展的根本动力,把人的全面发展状况作为衔接社会进步程度和改革开放成败的根本评价尺度。把握以人为本的核心价值观是继续解放思想的必然要求。这是因为继续解放思想和坚持以人为本是统一的,以人为本既是科学发展观的核心,也是解放思想的出发点、     

以人为本看发展节约型农业

发展节约型农业要求在农业发展中合理利用各种资源,提高资源利用效率。用以人本观点分析:发展节约型农业是为了人,因为节约资源实际上是保护农业生产的物质基础;发展节约型农业的关键在于提高农业生产者的能力,因为解决农业经济矛盾的根本动力在于提升农业生产者的农业生产能力,而不在于对资源的占有与消耗;发展节约型农业必须加强制度建设规范人的经济行为,因为人的非理性与机会主义的行为倾向使人们在农业经济活动中可能通过浪费资源获取利益却将后果由社会或他人承担。     

论国有企业董事会规范建设的难点

国企董事会作为经营决策机构,本应是公司治理的中枢,但包括法定代表人、上级党委和公司党委在内的其他治理主体纷纷侵蚀国企董事会的权力。法定代表人垄断董事会的召集权,并在董事会闭会期间代行董事会部分职权;上级党委剥夺了国企董事会对董事长和高层经理的任免权;公司党委参与决策,分享国企董事会部分权力,并通过“双向进入、交叉任职”的策略控制和影响董事会。在这三股力量的冲击下,转轨时期国企董事会丧失了应有的权威和独立性而沦为橡皮图章。     

从城乡二元体制看农村社会保障发展

和谐社会的核心是人与人的和谐,人与社会的和谐,前提是维护和实现社会公平与正义,让全体人民享受经济社会发展的成果。社会保障制度的价值取向,正是公平与正义。对作为“社会安全网”和“减震器”的社会保障制度的改革和完善,无疑是构建和谐社会,建设社会主义新农村的重要路径。     

论法之难行之源

法之难行已是中国法律实际生活的显豁病症。二十年来产生数以百千万计的法律、法规和规章 ,但绝大多数难以实行。法之难行的病症不愈 ,法治国家建设和寄托于斯的其他事业 ,都将难能制胜或无以为继。为此需要探清法之难行的根源 ,以明救治之策。难行之根源出在立法、行政、司法、法学研究、历史传统等多方面。救治中国法之难行之症 ,需要察源下药。     

论德国宪法人格权的价值基础——以“人的尊严、人权、基本权”的关联为视角

德国法上人格权问题的讨论主要集中在两部分①：一是在民法中对民法人格权的探讨。具体言之,或是在民法总则部分论及姓名权时对以一般人格权为核心的人格权制度加以探讨②;或是在侵权法部分,将一般人格权放到作为侵权行为核心条款的德国民法典第823条第1款③的“其他权利”项下予以集中阐释④。二是在基本法（宪法）中对具基本权位阶的宪法一般人格权的探讨,     

一个湘人的国家历史

1981年6月12日,星期五,北京城西北郊的中国人民大学。上午9点钟,该校清史研究所30多岁的硕士研究生杨东梁,接待了专程来访的美国驻华大使馆一等秘书马丁。     

鉴定人出庭作证制度实证研究

为强化鉴定意见质证,刑诉法规定了鉴定人出庭的情形,加大鉴定人人身安全保护,明确拒不出庭的后果,并通过专家辅助人出庭以加强鉴定意见质证。2012年《刑事诉讼法》新规定实施的效果值得研究。鉴定人出庭案例的实证分析表明,“有必要出庭”情形的模糊表述造成实践做法不一。鉴定人出庭时控辩质证水平有所提高,但鉴定人与专家辅助人无法对话影响质证效果。鉴定人出庭的成本较大,出庭费用无保障,影响其积极性。应克服专家证人制度移植的张力,重视鉴定人出庭的实质效果,完善鉴定人出庭保障机制以保护当事人的对质权,以庭审中心变革为契机推动鉴定制度完善,降低鉴定人出庭负担,提高其出庭积极性。     

专家证据的价值与我国司法鉴定制度的修改

随着科学技术的飞速发展,专家证据在诉讼中发挥着越来越重要的作用。在英美法系国家,专家证据制度在专家证人资格规定上的广泛性和选任上的自由性,使其在适用上具有灵活性和实用性的特点,其详细而完备的专家证据可采性规则,更是司法经验的积累与法官智慧的结晶。英美法系国家的专家证据制度和大陆法系的鉴定制度,在近些年的改革中呈现出共同的趋向,如启动程序的多样化、过错责任的严格化和庭审对抗的强化,这为完善我国司法鉴定制度、准确适用新刑诉法中有关专家辅助人的规定以及充分发挥专家证据的作用开启了新的思路。面对我国司法鉴定中依然相当混乱的鉴定主体问题,构建鉴定人、专家顾问和专家辅助人三位一体的司法鉴定主体格局,或许是一条比较合理可行的出路。