举证时限制度的冷思考

在价值目标上,举证时限制度不仅偏离实体公正,而且不可能真正提高诉讼效率,同时也不能真正体现和实现程序正义.大陆法系国家几乎找不到类似中国举证时限的立法体例,英美法系国家有举证时限,但其是以陪审制和漫长、充分的证据开示为依托的,且设立举证时限、证据开示的真正目的不是在于提高效率,而是发现真实,破除"竞技论"的弊端.如果说我国的举证时限制度是属于外国制度的大胆引入,那么,忽视了其制度背景和功能实质的移植是难以达到立法目的的.     

解读"司法能力建设"

提高司法能力对推进司法改革至关重要.本文结合"提高执政能力"等大的政治背景,分析了提高司法能力的必要性和紧迫性,阐述了人民法院司法能力建设的主要内容,剖析了司法能力不足的制度原因,指出了加强人民法院司法能力建设的若干具体途径.     

"有效违约"制度的可行性分析

"有效违约"制度的存在与否不是仅仅依靠不道德而否认,而是必须立足于现实生活.正如法律来源于生活一样,"有效违约"现象在现实生活中已经以各种合同的形式而存在,我们现在不是一味的反对该制度,而是对其的合法合理性进行有效地分析,使之更好地得到规制和发展,已适应经济发展的需要.     

司法公正与司法改革——以科学发展观探求司法改革 促进司法公正

一个时代需要一个主题。当人类迈进21世纪的时候,最高人民法院全面贯彻“三个代表”重要思想,客观总结了人民法院五十多年来的丰富经验,综合分析了新世纪人民法院面临的新情况、新任务,科学地提出了“公正与效率是二十一世纪人民法院的工作主题”, 高屋建瓴地概括了人民法院司法工作的全部追求,是对人民法院工作核心的提炼,具有强烈的时代色彩,确     

为实现公正与效率而努力

公正与效率是人民法院审判工作的生命、灵魂和主题，是全社会关注的热点和难点，也是人民法院和人民法官面临新世纪新形势严峻挑战的命题。人民法院进行各项改革的最终目的，就是实现公正与效率。     

政府管公平市场管效率--公平和效率关系新论

在公平与效率的关系问题上,社会公平是经济效率提高的前提条件,"政府管公平、市场管效率"是市场经济发展的必然要求;中国问题的关键在于政府职能错位和社会公平缺失;现代政府从肩负的使命看,只能强调"公平优先".     

我国刑事审级制度的重新构建

刑事审级制度是一国司法制度的重要组成部分,它的构建是否科学、合理,直接影响到司法的统一性、正义性、终局性和权威性的实现。从刑事审级制度的重构目标———公正与效率平衡出发,刑事审级制度的设置应坚持职能分级、审判方便和案情轻重原则,在此基础上,重构我国的三审终审制。     

公平与效率如何才是互补的

学界往往将"效率优先、兼顾公平"中的公平视为结果公平,这种理解一直阻碍了我们对效率与公平探讨的广度和深度,甚至在一定程度上误导了二者的关系认识。本文认为,将公平视作一种价值探讨的时候,我们应该聚焦于机会公平,这种公平寻求为每个个体的发展创造条件,激发每个个体的积极性,从而促进效率的增进。因此,在对公平正确理解下,可以找到很多证据证明效率与公平二者是互补的。     

从公平与效率的"统一"看和谐社会的构建

公平与效率既统一又对立,是辩证统一的关系.收入差距扩大的根源在于,宏观上实施非均衡发展战略及社会急剧、普遍转型中的制度缺陷与不完善,微观和中观上在于对"效率优先,兼顾公平"的误解与误用.从人的全面发展和人民的根本利益出发,提升公平的地位势在必行.     

视角与工具：民事诉讼效率评价体系初论

民事诉讼效率化改革是我国建构公正权威高效司法制度的重要组成部分,但民事诉讼效率由于其自身收益伦理化的特点,无法采用单一标准进行衡量。有鉴于此,必须具体建构民事诉讼效率的评价体系,从国家和个体两个维度出发,借助时间指标和成本一效益的分析方法,建立一个系统评价体系。