唐代刑罚中的性别差异

唐律作为中华法系的代表作，具有着礼法合一、家族主义、伦理本位等多方面的特征。本文即着重从性别视角关注唐律中的同罪异罚现象，在唐代的历史进程中动态的加以归纳分析。唐代刑法中的性别差异构建了男性尊于女性、男性优于女性的社会意识，在这样的社会形态下，女性无法以法律切实保护自身，更无法建设出一个女性自立自强的意识体系，这是在唐代这样的历史背景下无法超脱的历史特性。我们应汲取唐律中值得我们借鉴的因素，为细化我国现今法律，为现行法律能更好的保护人民利益而服务。     

学会创造性思维

创造性思维是科技发明的必备因素。只要纵观科学技术的发展史,创造性思维的事例不胜枚举,其中包含的哲理对启发我们的思维大有帮助。同中求异和异中求同同中求异,就是在貌似相同     

让细节演绎精彩——湖北省荆门市东宝区自云路小学开展德育素质化工程纪实

德育是学校的首要工作，以德育人是素质教育的根本所在。白云路小学以“细节德育”研究为突破口，以讲求“三性”（针对性、差异性、实效性）为原则，从“谋划细节、实施细节、反思细节”三方面开展德育工作，使学校的德育工作呈现生机勃勃的良好局面。     

自然科学与社会科学的认识理路探讨

自然科学与社会科学的联系性、差异性问题一直是科学史上长期关注的问题.本文通过探讨自然科学和社会科学的差异,并结合二者分别对应的研究方式--量化研究和质化研究进行对比分析,从而得出二者在研究方法上应互通有无、相互借鉴,为完成科学的认识使命而亲密合作的结论.     

《唐律》别籍异财之禁探析

禁止别籍异财是中国古代法律规范家族财产、维护家族制度的一项重要规定，但长期以来人们往往将其视作一个整体，忽视别籍和异财的相对独立性及其相互关系。根据《唐律》和其他原始资料，我们可以看到别籍和异财实际上是两个问题而又紧密联系，法律禁止的重点是别籍而不是异财。     

主持人的话

在研究方法方面，主流心理学一直坚持量化研究的传统，认为量化研究是成熟科学的标志。最近几年来，在后现代主义思潮的影响下，质化研究作为社会科学领域一种新的研究范式已经引起了各个学科领域的重视。心理学同样也受到这一新颖模式的吸引，开始反思传统的量化研究方式，在临床心理学、社会心理学、教育心理学等心理学分支学科的研究过程中逐渐关注并广泛使用质化研究方法。     

从典型案件的“同案异判”看过度维权与敲诈勒索罪

过度维权行为在我国当前具有一定的普遍性,审判实践中对此问题做法不一,“同案异判”影响了刑法的公正性.域外审判实践对于过度维权行为的处理,与其特定的社会现状密切相关,但总体趋势是,基于对财产秩序的构建,过度维权行为入罪有扩大化的趋势.基于我国民众的维权渠道不畅通、法律意识淡漠、民众对弱势群体维权原因的过度同情,我国审判实践对于部分明显应入罪的过度维权行为作了无罪处理,这种做法有其现实必然性,但考虑到法制社会、财产秩序的良性构建,违反刑法规定的过度维权行为应逐步入罪.     

素质化劳动定员标准的制定及应用

素质化定员是在传统劳动定员的基础上发展起来的,素质化定员标准的制定及应用,为提高员工队伍素质、优化劳动力结构提供了科学的依据。     

中日文同形词形同义异的探究

中日文同形词形同义异问题是日语学习中容易被忽略的一个难点，特别是其中一些差异微妙的词，使许多日语学习者在不知不觉中犯错误。找出中日文同形词为何形同义异的根源，是解决这一难点的关键。本文指出：古今汉误词义变化，汉语进入日语后的词义变化，和制汉语在汉字搭配上与汉语的不期而同，中日文中意译词的出现及相互交流，是造成中日文同形词形同义异的根本原因。     

论庭前证据调查准备

庭前证据调查准备是一套在法官主持下,以庭前会议为作业平台,内含了控、辩、审三方互动合作及对抗而形成的一系列诉讼行为的诉讼工作机制,其关系着庭审实质化改革的效果.证据展示是庭前证据调查准备的基础与前提,包括了以"重要者优先"为原则的展示顺序,以控、辩双方为主的展示主体以及拟在庭审中出示的证据为限的证据展示内容.庭前调查准备的核心与内容涵括整理证据和归纳争点两部分.其中,整理证据是在遵循"表态而不论证""补漏而不辩真""说明而不证明"三项标准的基础上对证据的种类、证据形式、证据来源、拟证明的对象和内容及人证出庭名单进行梳理.而归纳争点即是法官在进行证据整理后以此为基础归纳案件争点,便于庭审时以争点为庭审实质化审理的重点.争点可依其自然形成之状态划分为证据争点、事实争点与法律争点.此外,庭前证据调查准备亦涵盖调查新证据与排除非法证据两个专门事项.