论庭前证据调查准备

庭前证据调查准备是一套在法官主持下,以庭前会议为作业平台,内含了控、辩、审三方互动合作及对抗而形成的一系列诉讼行为的诉讼工作机制,其关系着庭审实质化改革的效果.证据展示是庭前证据调查准备的基础与前提,包括了以"重要者优先"为原则的展示顺序,以控、辩双方为主的展示主体以及拟在庭审中出示的证据为限的证据展示内容.庭前调查准备的核心与内容涵括整理证据和归纳争点两部分.其中,整理证据是在遵循"表态而不论证""补漏而不辩真""说明而不证明"三项标准的基础上对证据的种类、证据形式、证据来源、拟证明的对象和内容及人证出庭名单进行梳理.而归纳争点即是法官在进行证据整理后以此为基础归纳案件争点,便于庭审时以争点为庭审实质化审理的重点.争点可依其自然形成之状态划分为证据争点、事实争点与法律争点.此外,庭前证据调查准备亦涵盖调查新证据与排除非法证据两个专门事项.     

“同案异判”的理论反思与司法回应

“同案异判”是阻碍司法公信力提升的关键问题之一。为正确认知这一现象,需界定“同案”的内涵,并从诉讼当事人、检察机关、审判机关的角度研究“同案异判”的司法呈现。产生“同案异判”,既有立法缺陷、地域差异、认知局限等表层原因,也有成文法的不周延性、社会科学的复杂多变性和认知的螺旋式上升性等深层原因。应通过健全多层次裁判标准、提升类案识别区分技巧、完善类案强制性检索制度、增强裁判文书释法说理力度和人工智能辅助审判等途径,纾解“同案异判”,最大程度实现司法公正。     

语音同一性鉴定中同声同韵异调音节的可比性定性研究

目的明确利用同声同韵异调音节进行语音同一性鉴定的可行性。方法利用VS-99语音工作站对普通话同声同韵异调音节的共振峰等特性进行定性分析。结果得出了阳平音节韵母共振峰与上声音节韵母非嘎裂声处共振峰的可比性强,阴平音节韵母与去声音节韵母在前半部分共振峰的可比性强等一些规律性认识。结论为利用同声同韵异调音节进行语音同一性鉴定提供了客观依据。     

民族伦理学应如何民族化

民族伦理学是专门研究民族伦理道德的一门新兴边缘学科,它基本属于描述伦理学类型。民族伦理学要成为真正的描述伦理学,首先必须全面、客观、系统、科学地描述各民族的伦理道德现象;其次要通过伦理道德现象的综合分析,深入了解各民族的道德关系,正确把握各民族的道德语言、道德思维和道德习惯等民族道德本质化的内容。前者可称为浅层民族伦理学,后者可称为深层民族伦理学。     

从倾羡到失望——90年代以来留英中国学生的心理变迁

留学生作为在明显不同的文化与环境之间飘移运动的“主体”，他们在海外的生活经历就是一种同化与顺应的过程，他们的行为、心态在新的环境中发生变化，最后达到一个新的平衡点。通过对90年代以后大量留学生相关事例的观察。发现很多留学生适应异文化的结果，并不是大家所想的融入英国文化，恰恰相反，他们对待英国及留学的心态发生了很大转变．由原先的敬仰崇敬变成不屑一顾。     

诗乐辨异

在孔子的教育思想中,诗教与乐教是两种非常重要但又存在差异的教化方式。诗教侧重培养人的社会性,而乐教把目光集中在了人的主体性的构成上；诗教以道德的说教来实现目的,乐教则将潜移默化作为自己的手段。对二者进行详细的区分必有助于对孔子教育思想的深入理解。     

论文学理论的异在性

文学理论的异在性价值一直在相当层面上被文学的同构性诉求所遮蔽。它包括两个层面的含义 :一是指对文学创作的疏离、审视和质疑 :二是指在对异质理论引进、阐释的同时必须批判和超越。针对当下国内外学界文学理论之于当下创作的指空与关系倒挂 ,在强调建立文学理论异在性维度的同时 ,仍然主张重新调适异在性与同构性的关系。但认为 ,文学理论与文学创作及异质理论建立同构关系必须以异在性的质疑与批评为前提 ,唯其如此 ,文学及其理论才能得到整体提升和共同发展。     

圈群文化的网络异托邦建构

随着互联网时代的到来,网络空间出现了一种圈群化、互动性的数字文化现象,形成了一种全新的网络群体阶层和网络文化景观。相较于较早的虚拟社区,圈群是互联网发展路径下具有新型生存方式的网络群体,有更广的交往范畴和更快的互动频率。圈群文化是网络空间下新型社交方式和社交平台的衍生物,具有多中心、高壁垒和交互性等特点。从异托邦空间理论视域看,圈群文化在现实世界的真实空间创造出了虚幻空间,同时它也是对"中心空间"的一种反规训,是边缘群体消解主流话语的一种场域。     

股东关系维度代理问题及其治理机制研究

股东“异质化”的现实演进和股东关系的弱式平等使得股东关系维度代理问题日渐成为公司治理的重点与难点。股东关系维度代理问题在中国股份公司中有其特殊性,如股东间的代理关系情境极其复杂、控制权私利攫取成本较低、中小股东消极主义尤为明显、多元维度代理问题相互交织等。公司立法必须注重强化自治和利益平衡,多措并举构建防范股东关系维度代理问题的结构性治理机制。     

庭审实质化背景下调查人员出庭作证方法审视

推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,真正实现庭审实质化,需要公(监)检法各司其职、协调配合,最终达到发现案件事实的目的。根据2021年最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》解释第136条之规定,调查人员负有出庭作证义务。在规范法学与社科法学语义下,能够明确调查人员仅指监察调查人员。监察调查人员积极履行出庭作证义务能产生诸多实效,而实践中围绕其出庭作证身份争议颇多。为了更好地推进庭审实质化工作,应跳出对监察调查人员出庭作证时身份进行单一界定的藩篱,找寻一种无须过多考虑监察调查人员身份样态的作证方法配置,即以类似"证人"作证模式为主导方法,辅之以有效发挥监察调查人员出庭作证功效的身份分类实体无涉方法。