论法与道德的价值平衡

就社会群体管理而言，道德手段与法制手段运用的目标应当是一致的——无论是为世俗层面的秩序稳定还是为精神层面的公平正义；但是，法与道德殊途同归的一致性并不意味它们具体内容的相容。因此，在不否定法治与德治相通之处的前提下，应当明确在社会良性进程中，法的积极功能是首要的。     

孟子心性论辨析

孟子建构了以心性论为基础的道德哲学体系，是中国哲学的理论起点，更是宋明理学解决伦理学上达致道德理想境界的可能切入点。孟子在人与动物相区别的意义上把心规定为一种纯粹的自然情感和日用理性，这种本然之心与人的存在合一就构成了人的道德本质之源。而人性则以人心之善为根据，体现人之道德本质。人心与人性在人之感性存在与理性本质上合而为一，实现了人心之本然到人事之当然的内在联结。     

人的本性和人的本质探析

人性问题是哲学史上发生最早并且争辩最激烈的问题.影响比较大的主要有性善论、性恶论、性日生日成论.马克思主义认为,人的需要就是人的本性.人性和人的本质是涵义不同的两个概念.人的本性和人的本质问题是人学的核心问题,也是正确理解有关人的问题的基础.     

论人的本性

自从有了人,人们就一直在追问人的本性,特别是苏格拉底提出人要"认识你自己"以后,人们更加领悟到:要认识世界,首先要认识自己;要了解万事万物的真相,首先要了解人自身的真相。然而,尽管人类已有几千年的文明史,思想家们"上下而求索",但关于人自身本性的认识,却始终众说纷纭,难有定论。     

“天人观”视域中的孟、荀“人性论”探究

＂天人关系＂是孟、荀共同关心的话题,孟子主张＂天人合一＂,认为＂天＂是至善的,为＂人性善＂的终极担保;荀子提出了＂天人之分＂基础上的＂天人合一＂,力主＂天＂指自然界,并不关涉人性之善恶。孟、荀共同关注的重点是＂人＂,孟子从内在超越和可能性视角认为人性可能为善;荀子则从现实性和经验两个层面对＂人＂之恶与伪进行了逻辑推演。孟、荀对＂天＂和＂人＂的互补性诠释,丰富完善了儒家人性观。     

荀子"性恶"思想渊源探析

荀子是战国末期儒家的杰出代表人物,对儒家学说从"迂远而阔于事情",走向现实作出了不可磨灭的贡献.荀子对儒家致用取向的这一转变,是以"性恶论"为思想基础."性恶论"的提出,使荀子名重当时,也使其遭受后儒的许多批评.但当后儒批评荀子以"性恶论"取代孔孟"性善论"势必动摇儒家道德理想主义的理论基石时,他们很少考虑荀子为什么要提出"性恶论".荀子"性恶"思想产生的缘由主要有对"性"的不同理解、孔孟的政治挫折、稷下学说的影响、当时的社会现实的刺激等方面.     

士者的担当

<正>在为利益与权势扭曲的世界,孟子"如欲平治天下,当今之世,舍我其谁也?"这一诘问的本质何在?其真意彰显在孟子"羞比管晏"、"好辩"与"愿学孔子"的生存抱负之中。"羞比管晏"意味着一般存世状态中对于权势的超越;"好辩"则在思想言说之域严辨人禽之别;"愿学孔子"则是以自身的完满实现来担当人的本质。孟子的抱负是士者存在的本质态度,是可贵的传统之一。今天,"我们需要传统"以重建士者生存伦理,彰明不断被湮灭的人及人的本质。人类生活被诸多力量所主宰,在历史与现实之中,权势的支配性往往引人注目。当权势     

孟子和荀子人性论的比较

孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”是中国古代思想史上影响最大的两种人性论。他们二者一个立足于人的道德属性,主张道德修养是对人先天具有的内在的道德意识的开发,强调了道德修养的可能性和主动性;一个则立足于人的自然属性,主张道德修养是通过主体的学习达到对外在的礼法制度的遵从,强调了道德修养的必要性和被动性。两种理论形态看似对立,实则互补。     

再论李翱的人性论

李翱的性善情恶论认为 ,性是情的根据 ,情是性的表现 ,这就必然产生善性产生邪情的矛盾。李翱对此的解决方案是 :性虽产生情 ,但邪情是七情交伐的结果 ,所以邪情是无根的。但李翱毕竟承认性产生情 ,性毕竟是邪情的产生者 ;所以他对善性产生邪情的矛盾的处理并不完满 ;也正是由于此 ,李翱的性善情恶论才对开启宋代性二元论产生了深远的影响。     

中国传统文化精神的准确把握——析钱穆先生关于中国道德精神超宗教性思想

钱穆先生论中国"道德精神"具有超宗教性,其基本思想是:中国的道德文化精神以"不朽论"、"天人合一论"和"性善论"为其精髓,不仅消除了宗教所造成的生死、灵肉、现世与来生等种种分割与对立,而且具备了宗教的功能,也包含了宗教的精神,实为一种更加圆融广大的精神.正是这种精神,造就了历史上如此悠久广大的历史与民族.