如何超越“资源诅咒”

历史表明,避免所谓的"资源诅咒"是十分困难的,而且并非如很多人所认为的,只有尼日利亚等欠发达国家才会受这一诅咒的困扰。地缘政治见解通常来自真实生活的经验而非高瞻远瞩的思考。从圭亚那的科纳克里来到巴黎戴高乐机场就是这样一种经验:坐落于世界最贫穷国家之一的科纳克里机场比法国闻名世界的全球交通枢纽更干净、服务更好,也更加充满了自豪感。圭亚那将科纳克里机场精神渗透到了整个国家。作为一个商品资源丰     

柬埔寨的华人社会——关于金边华人华侨聚居区的调查报告

前言柬埔寨首都金边的大街随处可见挂着汉语招牌的店铺。例如,东北洗脚房、广东美发屋等,而网吧入口处也有"发邮件"、"打字"、"打国际长途"等用汉语书写的服务内容。柬埔寨政府规定,外语招牌务必在其上方标上高棉语,其字体也要比其他文字大两倍,以     

“问题”与“主义”下的教育诊断初探

当下社会的多元境况使身处其中的每一个领域都无法不去面对各式各样的问题与主义,教育作为人和社会必须而有着巨大影响力的领域之一,自然不能例外。教育活动要良好地贯彻政治权力的内容和实现市场化利益交换离不开科学技术的合法性佐证和帮助。     

行为主义的政治制度研究:革命或倒退

政治学界一般都接受行为主义政治学是对传统政治学的"革命"的美称,但是并没有甄别行为主义革命在政治学不同层面的蕴涵。行为主义对政治进行动态的或政治过程研究并将文化和社会等"低政治"因素引入政治过程研究,都称得上是政治学方法论上的一场革命。但是,因意识形态原因而建立的以西方政治制度为模板的分析范式,又是对旧制度主义、尤其是古典主义政治学的一次倒退。结果,行为主义政治学的应有价值在比较政治研究中被大打折扣,与行为主义有着内在联系的理性选择主义政治学的盛行,使得以研究"重大问题"为使命政治学偏离其应有的航向。     

全球金融危机背景下的东盟核心规范——危机是否制度发展的催化剂?

对东盟的批评主要出于两个方面的担忧。第一是对区域制度自治和机构的一般现实主义的怀疑论,更多的是对地区环境的怀疑,在这一环境下,民族国家与以主权为中心的大国观念在官方论述和政策方面占主导地位。这一点已经是并且仍然是引起争论的领域,这一领域的任何方面都能够引起一系列争论。第二方面则更加具体,主要是指东盟未能意识     

试论后认知主义的兴盛及其意义

后认知主义是在对认知主义的批判中诞生的,其中有代表性的后认知心理学的研究取向有生态心理学、话语心理学以及具身认知;后认知主义兴盛的意义是:理论研究的实证化发展,认知研究从最初的控制条件下转向原生态的自然条件,科学与人文心理学从对立走向整合。     

探析行政强制调查中的令状主义适用

行政调查是保障行政权力得以公正合理地行使的程序的重要组成部分,令状主义的适用有利于防止行政主体滥用行政权危害行政相对人的合法权益,我国令状主义原则最明显是体现在公民的人身自由权、隐私权和住宅权等方面。不同情形适用不同程度的令状主义,在行政公正与效率之间寻求一个平衡点,保证公民的权益得到实质的法律保护。     

“少数中的少数”难题——西方多元文化主义理论的困境及其出路

一直以来,西方自由主义理论常常因无法包容少数族群的文化差异性而受到批评。为反驳这种"不宽容"的批评,西方自由主义学者提出了多元文化主张,以此包容、捍卫少数族群的文化差异。然而近两年,随着恐怖主义威胁以及难民危机日益严重,加上欧美右翼民粹主义势力的兴起,西方学者及民众却开始抱怨这种多元文化主义对少数族群"过于宽容",既损害了西方国家的自由民主价值观,也导致族群内部弱势群体的个人自由无法得到保障。这种截然相反的态度转变令人惊讶,同时也提出了一个"少数中的少数"难题。而通过对金里卡的"多元文化主义"理论的介绍与剖析来探讨这个问题,也许能从政治哲学视角分析西方宪政民主国家的多元文化困境及其出路。     

经济法责任制度再释:一个常识主义立场

在诸如法律责任等基础性问题上形成共识是经济法学走向成熟的重要标志,但学界目前对经济法责任的认识仍存有分歧,甚至在偏离法学常识的立场上建构经济法责任体系,如产生综合责任或他法责任等观点。理性认识经济法责任,应区分规范性法律文件中的责任、经济法主体的责任与经济法责任之间的界限;同时要明确,法律责任设定应有限度,应考虑责任追究的可能性与实际效果。基于此,经济法责任的具体形态与追究模式应因主体不同而有所区别:为管理主体设定责任应体现双罚制,对管理者本身主要追究行为责任,对其人员则可在法律责任之外施加政治责任;为市场主体设定法律责任大多时候只需单罚,仅在特定情况下才需考虑双罚,市场主体法律责任的具体形态体现为财产责任、行为责任与声誉责任的复合。     

多元主义国家观与马克思主义国家观的比较研究——基于对民主与专政关系的不同认识

多元主义国家观和马克思主义国家观是两种性质完全不同的国家观,二者在民主与专政的关系方面存在着较大差异。二者都非常重视民主,主张实行民主制。但前者把民主和专政完全割裂开来,不仅反对任何形式的专政,而且主张超阶级民主。后者则认为无产阶级专政是民主与专政的统一,二者相互依存、密不可分。