王紫江：红嘴鸥的坚强后盾

王紫江,昆明鸟类协会理事长,这个民间组织的主心骨,带领着爱鸥志愿者们为昆明人鸥和谐景观围起一道科学保护红嘴鸥的屏障.     

深圳市出台实施力口强农民工工作的意见

2006年12月4日．深圳召开全市农民工工作会议，发布实施了《深圳市人民政府关于进一步加强农民工工作的意见》（以下简称《意见》）。《意见》要求，深圳今后将完善农民工权益保护“三大体系”。一是政策体系。对当前农民工管理与服务中存在的突出问题。予以梳理和分析。并分阶段出台一批解决农民工问题的重要法规和政策。二是维权体系。     

不一样的模式 一样的精彩——“律师普法进校园”公益活动在蓬勃展开

2003年5月,全国律师协会成立未成年人保护专业委员会,至今已有近4年的时间。作为一个纯公益性的专业委员会已经在全国形成了两级律师协会未成年人保护专业委员会与志愿者网络点面结合、纵横交错的模式。目前,全国已有北京等25个省级律协和10个地市级律协成立了未成年人保护专业委员会。全国律协未成年人保护专业委员还设立了"中国律师未成年人保护志愿协作网络",截至2007年1月,志愿律师已超过6000人,涉及31个省、自治区和直辖市。律师参与未成年人保护工作已经成为中国律师参与和谐社会构建的一道亮丽风景线。     

“非物质文化遗产保护与知识产权国际研讨会”在武汉召开

2007年4月21日—22日“非物质文化遗产保护与知识产权国际研讨会”在武汉中南财经政法大学隆重召开,此次会议由教育部人文社会科学重点研究基地、国家保护知识产权工作研究基地———中南财经政法大学知识产权研究中心承办,来自德国、美国、英国、日本、韩国、印度、泰国和中国的100余名代表参加了此次会议。会议主题涉及《非物质文化遗产公约》、《保护和促进文化表现形式多样性公约》、非物质文化遗产的国际保护、传统知识保护、传统中医药保护、文化多样性等与知识产权相关的议题,与会代表交流了关于非物质文化遗产保护的研究成果,表达了…     

虚拟物的知识产权保护及其困境

网络游戏虚拟物的转让和交易所引发的法律问题是目前的热点问题。我国关于虚拟物的保护有些是从"虚拟物权"角度去讨论的。从法院判决结果来看,我国第一个虚拟物案例似乎也没有对虚拟物的知识产权保护的可能性进行探讨。法院的判决理由主要是,虚拟装备是无形的,在网络游戏环境中是无形财产的一种,所以应该获得法律上的适当评价和救济。我们理     

WTO《农业协定》研究

尽管农产品贸易是敏感而复杂的问题，但《农业协定》毕竟通过农产品的市场准入、减让农业支持和补贴等制度，确定了农产品贸易的基本规则，并为其逐步自由化留下较大发展空间。中国在经济腾飞中付出了农业发展滞后的代价，现在正处于调整国内农业结构和农产品进出口结构的关键时期，需要利用协定的抽象模糊性，适时完善农业立法及其配套规则，实现经济全球化进程中的工农业均衡发展。     

隐私权及其立法确认

隐私权是一项独立的具体人格权,其主旨在于保护自然人生活的自由和精神的安宁。我国民法将隐私权纳入名誉权的范畴进行保护,方式间接,混淆了二者的界限,不利于隐私权的法律确认和保护,应予修改。     

论民法上第三人的保护

本文以法律世界与生活世界的分离为理论起点，构筑了民法上第三人保护问题的整体解释、分析的理论框架。法律世界与生活世界有两种分离，由此形成了两种第三人，它们各有其保护或调整的原因及保护方法。第一种分离是法律把生活关系的主要方面抽象为法律关系，将次要方面予以舍弃造成的，由此形成了因法律关系扩张产生的第三人，法律对这种第三人进行调整的原因是出于对公平的不懈追求，对这类第三人的调整方法是确认相对权效力的扩张与债的关系效力的扩张。第二种分离是法律在真实权利之上建构出权利外观，权利外观与真实权利状态不符产生的，由此形成了因权利外观产生的第三人，对这种第三人进行保护主要是出于交易安全的需要，保护方法是确立外观理论。     

侵犯专利权犯罪刑事立法之比较研究——兼及我国专利权刑法保护的完善

从各国关于专利犯罪的刑事立法模式、罪名体系、保护对象、刑罚设置及追诉方式上看 ,既有许多共性 ,同时各具特色。完善我国大陆专利权刑法保护的基本构想 :第一 ,采取结合型立法模式 ,充分发挥附属刑法的作用 ;第二 ,完善罪名体系 ,将冒充专利和专利侵权行为纳入到刑法调控的范围 ;第三 ,设置多个量刑幅度 ,实行限额罚金制 ;第四 ,建立以自诉为主、公诉为辅的追诉模式     

人大立法实行“安乐死”违宪的观点值得商榷

据 7月 2 1日《羊城晚报》报道 :广东有政协委员在省政协九届一次会议提案建议 :应对无可救治的晚期癌症患者实行“安乐死”。近日广东省人大教科文卫委员会否决了该提案 ,理由主要有二 :一是立法实行“安乐死”有违《宪法》。我国《宪法》第四十五条规定 :“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下 ,有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需的社会保障、社会救济和医疗卫生事业。”生存权是《宪法》直接保护的权利 ,不管实行“安乐死”自愿与否 ,实际上是对生存权的剥夺 ,违背了《宪法》的规定…