李树彪的豪赌人生

2005年8月24日，被称为“全国住房公积金第一案”的原湖南省郴州市住房公积金管理中心主任李树彪贪污、挪用上亿元公积金进行赌博挥霍的职务犯罪一案．在郴州市中级人民法院一审宣判：李树彪犯贪污罪、挪用公款罪、赌博罪，被判处死刑，并处没收其个人全部财产。八名同案人员也分别以贪污、挪用公款、赌博、窝藏转移赃款等罪名被判处有期徒刑2-17年。     

“民意”处置贪出纳闹剧

发现单位职工有职务犯罪行为,应该向检察机关报案。可是,广西南宁市一国有企业的领导在发现本厂出纳挪用公款数十万元后,不向检察机关报案,而是先后召开厂领导班子会和全厂职工大会,以投票的方式来决定如何处置出纳,上演了一场场“民意”闹剧……养命钱蒸发牵出贪出纳2003年6月,南宁地区机引厂两名工人退休了,来到管辖地邕宁县社会劳动保险所办理领取养老金手续。劳保所工作人员翻开账本看了一番后,说“:你们厂没给你们交保险金,按规定不能办理。”两名老工人奇怪了“,我们是国有企业,怎么可能不交保险金?”没有养老金领,两工人急得不行,插…     

一个村委会主任的自毁之路

浙江省富阳市蒋家村原村委会主任江生荣,因涉嫌挪用土地征用补偿款31.4万元、贪污10万元,被富阳市检察院立案侦查并提起公诉。该市法院以挪用公款罪、贪污罪两罪并罚,一审判处其有期徒刑13年,追缴贪污款10万元。一审判决后,江生荣提出上诉。杭州市中级法院审理后,认为原判认定的事实清楚,证据确凿、充实。于2005年10月底作出裁定:驳回上诉,维持原判。挪用公款经商江生荣出生于富阳农村,父辈都是老实巴交的农民。初中毕业后,江生荣当过兵,做过农机厂的工人,改装过拖拉机,也红红火火地做过生意。2002年5月,江生荣当选为村党支部副书记,走上领…     

挪用公款罪在主观方面应包含对自己归还能力的认识

最高人民法院对“挪用公款数额巨大不退还”行为界定为:“因客观原因在一审宣判前不能退还的。”这一司法解释中,说明“不能退还”在原因上是客观原因,在时问上是在一审宣判前。那么,主观上不想归还而导致挪用的公款无法归还,是否属于“客观原因”?笔者认为:答案是否定的。 挪用公款罪只是暂时取得公款的使用权。因主观不想归还而导致公款不能退还,已不是暂时     

命运作抵押——扎兰屯市人民检察院侦破丁毅挪用公款一案纪实

2004年7月8日，扎兰屯检察院侦破了一起我市工商银行信贷科副科长丁毅挪用公款128万余元的特大案件。这在我们这个经济不发达，人们的生活水平还处于低工资低消耗的塞北小城，引起了轩然大波，一时间，成了街头巷尾、茶余饭后人们议论的话题，同时，也引起了社会各界、各阶层的关注。     

“能人”李少军 买官买来无期徒刑

李少军，安徽阜阳人，38岁。若干年前他还是一个靠到处承揽工程赚钱的个体包工头，不曾想后来居然当上了阜阳市颍东区交通局主持工作的副局长，在当地称得上是一个“能人”。2004年6月22日，“能人”李少军以其之“能”换来个无期徒刑，人们才知其走过的不过是一条先花钱买官，然后再疯狂敛财，最终招致毁灭的“能人”之路。     

挪用公款罪司法适用中的几个问题

最高人民法院于1998年4月6日和2001年9月18日分别颁布了《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》和《关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》,2002年4月28日,全国人大常委会27次会议又审议通过了《关于刑法第三百八十四条第款国家工作人员利用职务上的便利挪用公款“归个人使用”含义的解释》,这些法律解释在很大程度上解决了现行《刑法》第384条规定的挪用公款罪在司法适用中的疑难问题。但上述解释尚不能说十分详尽对司法适用中的下列问题,并未予以明确的界定,仍需要我们作理性的分析和探讨。一、挪用公款归还借款行…     

身兼两地人大代表，“合法但不妥”

企业家梁广镇涉嫌挪用公款犯罪被立案侦查，但因其身为广东省云浮市和广西壮族自治区百色市两地人大代表，在是否许可检察机关对其采取强制措施并移送法院进行刑事审判时．两地人大常委会意见相左．检察机关左右为难。案件被迫搁置。对这种现象究竞应该怎么看？对此类问题又该如何处理？本期“一家之言”的作者从不同角度提出了自己的见解。     

多次挪用资金的定罪与量刑问题研究——许璐挪用资金案

对多次挪用资金归个人使用的行为，在认定其为犯罪时是要求每次挪用资金都必须具备“数额较大和超过三个月未还”的条件，还是应当累计计算每次挪用公款的数额，并且以第一次挪用的时问作为整体挪用公款行为的起始时间．司法实践中存在争议。笔者拟从罪数形态理论及相关司法解释等方面予以解析。     

刍议多次挪用公款的数额认定

多次挪用公款有多个种类，对挪用公款的数额认定存在分歧。为贯彻刑法原则，在对挪用公款的数额认定时，应坚持几个原则，注意几个问题。